К. 2.005

дело № 2-54/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года 

решение в окончательной форме принято 1 июня 2018 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катакли Э.А., с участием представителя истицы ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/18 по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО6 к ФИО2, Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым, о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО6 об установлении факта вступления во владение наследственным имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя от имени и в интересах ФИО6, обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о разделе имущества, приобретенного супругами во время брака и, уточнив исковые требования (л.д. 137, 138), просил признать право собственности ФИО6 и ФИО2 за каждым на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности ФИО3 на автомобили 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, регистрационной номер №, идентификационный номер № и 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер №; взыскав с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на автомобили.

Требования основаны на положениях статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанное имущество приобретено сторонами во время брака.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО6 об установлении факта вступления во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери, ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на не сданный в эксплуатацию объект капитального строительства – оконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования по встречному иску основаны на положениях статьи 549 Гражданского кодекса УССР 1963 года и мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> построен матерью к ФИО2 на принадлежавшем ей земельном участке, входит в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Определением суда от 10 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Администрация Симферопольского района и Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность обстоятельств, положенных в основу требований ответчика, дал пояснения по сути спора.

Представитель ответчика ФИО4 и ответчик ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования в части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсации стоимости ? доли в праве собственности на автомобили 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска и 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный номер №. В остальной части основного иска просили отказать и удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на то, что земельный участок получен ФИО2 в собственность в порядке приватизации и не является объектом права общей собственности супругов. На данном участке матерью ответчика, умершей 8 марта 1997 года, возведен жилой дом, который, по мнению ответчика, входит в состав наследства, открывшегося после смерти его матери, и также не является объектом права общей совместной собственности супругов.

Иные участники в суд не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

1 мая 1993 года между ФИО2 и ФИО6 зарегистрирован брак, 11 октября 2016 года брак расторгнут (л.д. 14, 15).

За время брака на имя ответчика приобретены автомобили 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, регистрационной номер №, идентификационный номер № и 

<

данные изъяты>» 1.6, 2001 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер №.

Факт покупки указанных автомобилей во время брака подтверждается собранными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер №, продан ответчиком после расторжения брака ФИО5 на основании договора от 21 ноября 2016 года (л.д. 39).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

ФИО6 разъяснено право на обращение в суд с требованиями о признании недействительной соответствующей сделки, однако она настаивала на требованиях о взыскании компенсации ей соответствующей доли от рыночной стоимости автомобилей.

Рыночная стоимость автомобилей 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, регистрационной номер №, идентификационный номер № и 

<

данные изъяты>» 1.6, 2001 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер № определена судом на основании заключения эксперта ООО «Институт экспертных исследований» от 2 февраля 2018 года №20/17 и составляет 114190 и 181450 рублей соответственно (всего 295640 рублей).

Истец просила взыскать в ее пользу компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на автомобили исходя из рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> (114190 рублей) и стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>», указанной в договоре от 21 ноября 2016 года (120000 рублей), соответственно в 117095 рублей.

Данное требование поддержано представителем истицы в судебном заседании, оснований для выхода за пределы заявленного иска в данном случае не имеется.

Признание в данной части иска ответчиком соответствует положениям статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц.

В связи с этим суд удовлетворяет требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсации стоимости ? доли в праве собственности на автомобили 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, регистрационной номер №, идентификационный номер № и 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер № в размере 117095 рублей.

Одновременно суд обращает внимание на то, что удовлетворение иска в данной части является основанием для прекращения права общей совместной собственности на данные автомобили.

В связи с этим суд признает право собственности ФИО2 на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, регистрационной номер № идентификационный номер №.

Автомобиль 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска, регистрационный номер №, продан на момент рассмотрения дела в суде, требований о признании данной сделки недействительной не заявлено.

Предоставляя оценку требованиям относительно земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, судом учтено следующее.

Решением Исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета народных депутатов 

<

адрес> 

<

адрес> от 21 августа 1991 года ФИО12 выделен земельный участок для индивидуального строительства в размере 0,10 га в 

<

адрес> № (л.д. 118)

Решением Исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета народных депутатов Симферопольского района Автономной Республики Крым от 28 января 1996 года №2 земельный участок площадью 0,10 га в 

<

адрес> изъят из землепользования ФИО12 и предоставлен в постоянное пользование ФИО2, проживающему в 

<

адрес> с семьей из 3 человек. Этим же решением на ФИО2 возложена обязанность до начала строительства заказать в любой проектной организации генпланы застройки земельного участка, к строительству дома и хозяйственных построек приступить после согласования проекта застройки с поселковым советом (л.д. 17).

Решением 23 сессии 5 созыва Гвардейского поселкового совета народных депутатов Симферопольского района Автономной Республики Крым от 10 апреля 2009 года утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право пользования на земельный участок и передан бесплатно в собственность ФИО2 земельный участок площадью 0,1308 га в 

<

адрес> (л.д. 185).

На основании данного решения 30 октября 2009 года на имя ответчика выдан государственный акт на право собственности на указанный земельный участок серии ЯЖ №885872.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Указанное выше применение норм материального права нашло свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 года по делу №49-КГ17-1, Определении Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 №64-КГ17-10.

Вместе с тем, поскольку передача земельного участка в собственность ответчику осуществлена в 2009 году, суд оценивает существующие между сторонами правоотношения на соответствие нормам материального права Украины.

Согласно статье 61 Семейного Кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент приобретения в собственность указанного земельного участка) объектами права общей совместной собственности супругов могут быть любые вещи, за исключением тех, которые исключены из гражданского оборота. Объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные одним из супругов и внесены в семейный бюджет или внесенные на его личный счет в банковское (кредитную) учреждение. Если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, иное имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были полученные по этому договору, является объектом права общей совместной собственности супругов. Вещи для профессиональных занятий (музыкальные инструменты, оргтехника, врачебное оборудование и т.п.), приобретенные за время брака для одного из супругов, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Законом Украины от 11 января 2011 года №2913-VI «О внесении изменений в статью 61 Семейного кодекса Украины относительно объектов права общей совместной собственности супругов», который вступил в силу 8 февраля 2011 года, статья 61 Семейного кодекса Украины была дополнена частью пятой, которой было предусмотрено, что объектом права общей совместной собственности супругов является земельные участки, приобретенные в результате бесплатной передачи ее одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Законом Украины от 17 мая 2012 года №4766-VI «О внесении изменений в Семейный кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа», вступившим в силу 13 июня 2012 года, часть пятая статьи 61 Семейного кодекса Украины исключена.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком бесплатно до принятия Закона Украины от 11 января 2011 года №2913-VI «О внесении изменений в статью 61 Семейного кодекса Украины относительно объектов права общей совместной собственности супругов», то он переходит в совместную собственность супругов лишь в случае признания права общей совместной собственности на строение, расположенное на спорном земельном участке, что было предусмотрено статьей 120 Земельного кодекса Украины, статьей 377 Гражданского кодекса Украины.

Как разъяснялось в пункте 18.2 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 16 апреля 2004 года «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» в соответствии с положениями статей 81, 116 ЗК Украины отдельный земельный участок, полученный гражданином в период брака в частную собственность путем приватизации, является его личной частной собственностью, а не общей совместной собственностью супругов, поскольку речь идет не об имуществе, нажитом супругами в браке, а о полученной гражданином доле из земельного фонда. Если на таком земельном участке находится дом, здание, сооружение, являющиеся общей совместной собственностью супругов, то в случае раздела здания, строения, сооружения между супругами и выделения конкретной части здания, строения, сооружения лицу, которое не имело права собственности или пользования земельным участком переходит это право в размере доли права собственности в общем имуществе дома, здания, сооружения в соответствии со статьями 120 Земельного кодекса Украины, 377 Гражданского кодекса Украины.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Таким образом, разрешение требований о признании права собственности на долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> зависит от разрешения требований относительно находящегося на данном участке строения.

Согласно пунктам 1-3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ООО «Институт экспертных исследований» от 28 ноября 2017 года №20/17 строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются объектами капитального строительства, строительство которых окончено. Указанные строения соответствуют градостроительным нормам РФ, сводам правил, постановлениям Правительства, Жилищному кодексу РФ, Техническому регламенту по безопасности зданий и сооружений, пригодны для постоянного проживания в них и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения исследования объектов с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, подкреплено нормативной базой, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов. 

Предоставляя оценку доводам ответчика относительно того, что данное домовладение было построено до регистрации брака, суд исходил из следующего.

Допрошенные в судебном заседании свидетели дали противоречивые показания относительно времени строительства домовладения.

Так свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что дом был построен в 1992 году, после свадьбы пристроили прихожую, улучшали и достраивали домовладение. 

Свидетель ФИО11 указал, что дом достраивался и улучшался после регистрации брака.

Вместе с тем, из показаний свидетелей невозможно сделать вывод относительно конкретного времени начала и окончания строительства либо отдельных его этапов.

Документального подтверждения указанных обстоятельств сторонами в суд также не представлено.

Вместе с тем, решением Исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета народных депутатов Симферопольского района Автономной Республики Крым от 28 января 1996 года №2 на ФИО2 возложена обязанность до начала строительства заказать в любой проектной организации генпланы застройки земельного участка, к строительству дома и хозяйственных построек приступить после согласования проекта застройки с поселковым советом (л.д. 17). Согласно акту отвода земельного участка от 17 февраля 1998 года границы участка закреплены в натуре и переданы застройщику, застройщик предупрежден, что до получения решения и инвентарного дела на застройку на отведенном участке никаких строительных работ не производить.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что строительство домовладения осуществлялось и завершено в период брака, а, следовательно, дом является объектом права общей собственности супругов.

Истица не заявляла требований о признании земельного участка и домовладения объектами права общей совместной собственности супругов, а заявила требования о признании ее права на идеальную долю в праве общей собственности.

Разрешая указанные требования, суд исходит из того, что признание права на конкретную идеальную долю в праве общей собственности супругов, прекращает право общей совместной собственности, но вместе с тем не противоречит положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов сторонами не приведено и судом не установлено.

Признание права истицы на идеальную долю имущества, являющегося объектом общей собственности супругов, влечет необходимость определения размера доли совладельца и соответственно признания его права собственности на эту долю.

При таких обстоятельствах требования о признании права собственности ФИО6 и ФИО2 за каждым на 1/2 долю земельного участка площадью 1308 кв. м с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку доводы ответчика о том, что строительство домовладения было окончено его матерью до регистрации брака с истицей не нашли своего подтверждения, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО7 Казимовны к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6 на 1/2 долю земельного участка площадью 1308 кв. м с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка площадью 1308 кв. м с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, регистрационной номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на автомобили 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, регистрационной номер № идентификационный номер № и 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер № в размере 117095 (сто семнадцать тысяч девяносто пять) рублей.

Взыскать с с ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25345,00 (двадцать пять тысяч триста сорок пять) рублей. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО6 об установлении факта вступления во владение наследственным имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета проводить регистрационные действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и запрета на изменение регистрационных данных в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 1 июня 2018 года.

Судья