Дело № 1-1073/2024(№ 12401930001000584)

17RS0017-01-2024-005093-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 23 декабря 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Дамдын Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ховалыга В.В., защитника – адвоката Хертек А.О., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13 мая 2024 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снятого с учета 29 июля 2024 года по отбытию наказания в виде обязательных работ, 

- 6 сентября 2024 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 06 сентября 2024 года) по п.п. «а «, «в» ч.2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 45 минут ФИО12, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у ФИО2 достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с запахом алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

На предложение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», ФИО7 отказался.

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 в 21 часов 01 минут 23 февраля 2024 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался, о чем составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает его находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2 в ходе дознания, в присутствии своего защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Хертек А.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах в ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, положительные характеристики с места работы, наличие на иждивении супруги нуждающейся в уходе после оперативного вмешательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, положительно характеризуемую по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие и его исправление возможно без изоляции от общества.

По тем же основаниям суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа. 

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, а также того, что подсудимый ранее признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

ФИО2 осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 мая 2024 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета 29 июля 2024 года по отбытию наказания в виде обязательных работ; приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2024 года (с учетом апелляционного Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 06 сентября 2024 года) по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнение наказания в виде принудительных работ начато 05 декабря 2024 года со дня его прибытия в исправительный центр. 

В связи с изложенным, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 мая 2024 года и от 6 сентября 2024 года, с применением правил ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ, восемь часов обязательных работ. При этом в срок наказания надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору от 6 сентября 2024 года с 05 декабря 2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, оснований для определения порядка его следования к месту отбывания наказания в виде самостоятельного следования не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить со дня оглашения настоящего приговора.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются соответствующие учреждения или уничтожаются. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественные доказательства орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что данное имущество находится в собственности обвиняемого. 

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал, а ФИО13 приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>

Приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 мая 2024 года, вступившим в законную силу, постановлено с транспортного средства марки «ЛАДА 211230» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, возвращенного владельцу ФИО2, снять ограничения по хранению. 

В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороной защиты было представлено соглашение о расторжении договора б/н от 28 декабря 2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 20 февраля 2024 года, из которого следует, что договор б/н от 28 декабря 2023 года расторгается по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1, при этом соглашение о расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ он подписал только перед судебным заседанием.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 9 октября 2023 года. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности и использованное им для совершения данного преступления, подлежит конфискации в доход государства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диска с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 мая 2024 года, от 6 сентября 2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Срок наказания в виде принудительных работ в отношении ФИО2, отбывающего наказание в виде принудительных работ по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2024 года, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в назначенное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от 6 сентября 2024 года с 5 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, его срок исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра. 

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня оглашения настоящего приговора.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диска с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора или его перевода.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Д. Бады