Дело № 2-1193/2021

Поступило в суд 21.01.2021

УИД 54RS0001-01-2021-000355-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 марта 2021 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.184,04 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 37.458,72 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 24.357,93 рублей, сумма комиссии – 367,39 рублей, а также государственной пошлины в размере 2.065,52 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила в АО «ОТП Банк» заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в котором ответчик просил открыть счет и предоставить банковскую карту. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета и об установлении кредитного лимита, при этом для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредитной карты с лимитом 65.000 рублей под 33,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производила операции с использованием банковской карты, в том числе ее пополнение, однако в нарушение обязательств последний платеж в счет погашения задолженности по договору произвела только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии N ..., в соответствии с которым к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора N ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» с ФИО1 Таким образом, ООО «СпецСнаб71» является правопреемником АО «ОТП Банк» в кредитных правоотношениях с ответчиком. В этой связи ООО «СпецСнаб71», указывая на наличие оснований для применения положений статей 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует судебной защиты нарушенного имущественного права.

Первоначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется лишь в случаях, предусмотренных договором банковского счета. В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования заявления ответчика о заключении договоров о предоставлении и обслуживании кредитной карты N ..., в соответствии с которым ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, АО «ОПТ Банк» совершило действия по открытию банковского счета на имя ответчика и выдаче ей кредитной карты с лимитом 65.00 рублей под 33,9% (л.д. 33-35). В заявлении своей подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" и с Тарифами (п. 8).

При этом, как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 пользовалась предоставленными денежными средствами и производила частичное погашение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком последний раз был произведен взнос в целях исполнения кредитных обязательств (л.д. 13-32).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии N ... (л.д. 42-44), в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения N ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре (л.д. 46-48), в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора N ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» с ФИО1 на сумму 62.184,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении задолженности по договору в размере 62.184,04 рублей в десятидневный срок, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без исполнения (л.д. 50-53).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика на дату перехода права требования составляет 62.184,04 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 37.458,72 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 24.357,93 рублей, сумма комиссии – 367,39 рублей (л.д.8).

Таким образом, истец ООО «СпецСнаб71» как правопреемник по договору уступки прав требования (цессии) имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору N ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» с ФИО1 на сумму 62.184,04 рублей.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» сроки погашения задолженности определяются договором.

В соответствии с п. 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, такое требование должно быть исполнено в течение трех рабочих дней.

Из содержания заявления на получение кредита следует, что сторонами срок действия кредитного договора согласован не был.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 2.6 «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования» карта действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты. Перевыпуск карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за один месяц до окончания срока ее действия в случае, если клиентом до указанного времени не было предоставлено заявление о расторжении договора.

Доказательств направления ответчиком заявления о расторжении договора суду не представлено.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик продолжала вносить платежи по возврату кредита, последний из которых поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заключительный счет, в котором истец проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежал исполнению по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 62.184 рубля 04 копейки, из которых: сумма основного долга 37.458 рублей 72 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 24.357 рублей 93 копейки, сумма комиссий – 367 рублей 39 копеек.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.065 рублей 52 копейки, так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 5-7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 37.458 рублей 72 копейки, сумму задолженности по просроченным процентам в размере 24.357 рублей 93 копейки, сумму комиссий в размере 367 рублей 39 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2.065 рублей 52 копейки, а всего 64.249 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 года 

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1193/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

Судья И.Ю. Катющик