Дело 2-1611/2025 (2-7701/2024;)

39RS0001-01-2024-009746-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «

<

данные изъяты>» к С.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику С.А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 99 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес> ответчик С.А.А., управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>», г.р.з № допустил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением К.В.В., собственником автомобиля 

<

данные изъяты>» является Ш.В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству «

<

данные изъяты>», г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность Ш.В.А. была застрахована в ПАО СК 

<

данные изъяты>» по договору №, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК 

<

данные изъяты>» было выплачено потерпевшему Ш.В.А. страховое возмещение в размере 99 000 рублей.

Ответчик отказался добровольно возместить сумму выплаченного страхового возмещения истцу, что послужило основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Я.И.А., К.В.В., Ш.В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, настаивая на исковых требованиях, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.А.А. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление, не отрицал своей вины в ДТП.

Выслушав ответчика, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут двигаясь в 

<

адрес> ответчик С.А.А., управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з №, допустил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з. № управлением К.В.В.

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» является Ш.В.А., собственником автомобиля 

<

данные изъяты>» является Я.В.В.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал своей вины в ДТП.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» является Я.В.В., гражданская ответственность которого на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО СК 

<

данные изъяты>», полис №

Из пункта 3 страхового полиса следует, что договор страхования гражданской ответственности заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Я.В.В., Т.Г.А., Г.В.В.

Ответчик С.А.А. не является лицом, допущенным к управлению вышеуказанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству 

<

данные изъяты>», г.р.з. № были причинены механические повреждения. Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства с учётом физического износа на день ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 99 000 руб.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Указанное событие (ДТП) признано страховым случаем.

На основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения и заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, потерпевшему Ш.В.А. СПАО «

<

данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «

<

данные изъяты>» компенсировало СПАО «

<

данные изъяты>» вред, причинённый источником повышенной опасности, застрахованным страховой компанией, в размере 99 000 руб.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Как предусмотрено ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Разрешая заявленные требования, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в размере 99 000 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к С.А.А., как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», г.р.з №.

Суд считает, что обязательство по возврату в ПАО СК «

<

данные изъяты>» компенсационной выплаты возникло у С.А.А. в силу закона (ч. 1 п. "д" ст. 14 ФЗ № 40).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, со дня вступления настоящего решения в законную силу на дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, то есть на будущее.

В судебном заседании ответчик С.А.А. исковые требования ПАО СК 

<

данные изъяты>» признал, представил письменное заявление о признании исковых требований. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований не принимать признание иска ответчиком в данном случае не имеется, в связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 99 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с С.А.А. (паспорт №) в пользу ПАО СК «

<

данные изъяты>» (ИНН № в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а также, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Козлова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Ю.В. Козлова