дело № 2-3253/2023 (59RS0002-01-2023-003127-16)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> декабря 2023г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием представителя истца – адвоката Поляков С.Б., действующего на основании ордера (л.д.14),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании нарушающими право истца на защиту персональных данных деяния ответчика при составлении в одностороннем порядке договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления мировому судье судебного участка № 2 Куединского района Пермского края о выдаче судебного приказа о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств и ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца; 

по неисполнению ответчиком обязанностей, предусмотренных:

пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» (далее: Закона): осуществлять обработку персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

частью 3 статьи 9 Закона: предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона;

частями 1, 3 и 7 статьи 14 Закона: предоставить субъекту персональных данных информацию, касающуюся обработки его персональных данных, предусмотренную ч.7 статьи 14 Закона;

частью 1 статьи 14 и частями 3 и 5 статьи 21 Закона: уничтожить по требованию субъекта персональных данных его незаконно полученные персональные данные;

частью 3 статьи 16 Закона: разъяснить субъекту персональных данных порядок принятия решения на основании исключительно автоматизированной обработки его персональных данных и возможные юридические последствия такого решения, предоставить возможность заявить возражение против такого решения, а также разъяснить порядок защиты субъектом персональных данных своих прав и законных интересов;

частью 3 статьи 18 Закона: если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, до начала обработки персональных данных предоставить субъекту персональных данных информацию, указанную в части 3 статьи 18 Закона;

частями 1-3 статьи 20 Закона: при обращении субъекта персональных данных предоставить ему возможность ознакомления с этими персональными данными либо в случае отказа в предоставлении информации при получении запроса субъекта персональных данных дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных;

по несоблюдение запретов, предусмотренных:

статьей 7 Закона: не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных;

частями 1 и 2 статьи 16 Закона: принятия на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных, в отсутствие согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

о взыскании компенсации морального вреда в размере 183600рублей;

о возложении на ответчика обязанности уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о неправомерной передаче персональных данных истца, о предполагаемых причинах, повлекших нарушение прав субъектов персональных данных, вреде, нанесенном истцу, о принятых мерах по устранению последствий соответствующего инцидента, а также предоставить сведения о лице, уполномоченном оператором на взаимодействие с уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, по вопросам, связанным с выявленным инцидентом.

о признании недействительным (незаключенным) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ответчиком с незаконным получением персональных данных истца, указанным стороной договора без его ведома, 

УСТАНОВИЛ:

Ф1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО МФК «Займер» о признании нарушающими право истца на защиту персональных данных деяния ответчика при составлении в одностороннем порядке договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления мировому судье судебного участка № 2 Куединского района Пермского края о выдаче судебного приказа о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств и ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца; 

по неисполнению ответчиком обязанностей, предусмотренных:

пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» (далее: Закона): осуществлять обработку персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

частью 3 статьи 9 Закона: предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона;

частями 1, 3 и 7 статьи 14 Закона: предоставить субъекту персональных данных информацию, касающуюся обработки его персональных данных, предусмотренную ч.7 статьи 14 Закона;

частью 1 статьи 14 и частями 3 и 5 статьи 21 Закона: уничтожить по требованию субъекта персональных данных его незаконно полученные персональные данные;

частью 3 статьи 16 Закона: разъяснить субъекту персональных данных порядок принятия решения на основании исключительно автоматизированной обработки его персональных данных и возможные юридические последствия такого решения, предоставить возможность заявить возражение против такого решения, а также разъяснить порядок защиты субъектом персональных данных своих прав и законных интересов;

частью 3 статьи 18 Закона: если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, до начала обработки персональных данных предоставить субъекту персональных данных информацию, указанную в части 3 статьи 18 Закона;

частями 1-3 статьи 20 Закона: при обращении субъекта персональных данных предоставить ему возможность ознакомления с этими персональными данными либо в случае отказа в предоставлении информации при получении запроса субъекта персональных данных дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных;

по несоблюдение запретов, предусмотренных:

статьей 7 Закона: не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных;

частями 1 и 2 статьи 16 Закона: принятия на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных, в отсутствие согласия в письменной форме субъекта персональных данных;

о взыскании компенсации морального вреда в размере 183600рублей;

о возложении на ответчика обязанности уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о неправомерной передаче персональных данных истца, о предполагаемых причинах, повлекших нарушение прав субъектов персональных данных, вреде, нанесенном истцу, о принятых мерах по устранению последствий соответствующего инцидента, а также предоставить сведения о лице, уполномоченном оператором на взаимодействие с уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, по вопросам, связанным с выявленным инцидентом.

о признании недействительным (незаключенным) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ответчиком с незаконным получением персональных данных истца, указанным стороной договора без его ведома.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ф1 с портала Госуслуг пришло постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Куединского судебного района ПермскогО края о взыскании с Ф1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 20400рублей. 

Апелляционным определением Куединского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Отношений с ООО МФК «Займер» истец не имел, договор займа не оформлял.

При ознакомлении с материалами дела № Ф1 обнаружил, что представленный ООО МФК «Займер» мировому судье договор займа № от 09.11.2021 на сумму 8000рублей содержит сведения о займодавце с указанием его фамилии, имени, отчества, данных паспорта, ИНН, СНИЛС, адреса электронной почты.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан, якобы, электронной подписью заемщика. Сведения об электронной подписи в договоре представляют собой простой текст с набором цифр и букв, впечатанных, как и весь остальной текст с данными о заемщике. Собственноручной подписи заемщика в договоре нет. В то время, как частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено:

«1. Запрещается принятие на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих его права и законные интересы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Решение, порождающее юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающее его права и законные интересы, может быть принято на основании исключительно автоматизированной обработки его персональных данных только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных или в случаях, предусмотренных федеральными законами, устанавливающими также меры по обеспечению соблюдения прав и законных интересов субъекта персональных данных».

Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен ответчиком с нарушением указанных положений закона, истец считает, что в силу п.1 ст. 168 ГК РФ он должен быть признан недействительным.

Согласно п.1 ст.3 Закона № 152-ФЗ от 27.07.2006, «персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)». Данному определению по мнению истца соответствуют вышеуказанные сведения: фамилия, имя, отчество, данные моего паспорта, ИНН, СНИЛС, адрес электронной почты, - включенные ответчиком в составленный им без моего ведома договор, направленный мировому судье судебного участка № Куединского судебного района 

<

адрес>.

Согласно п.2 ст.3 Закона «О персональных данных», юридическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными, является оператором - адресатом предписаний, установленных данным Законом. В том числе на оператора распространяются обязанности и запреты, предусмотренные п.1 ч.1 и ч.5 ст.6, ст.7, ч.1 и 3 ст.9, 4.1, 3, 7 ст. 14, ч.3 ст. 16, ч.3 ст. 18. ст.20, 21 Закона «О персональных данных», 

В связи с изложенным Ф1 потребовал от ООО МФК «Займер»:

- предоставить ему сведения об источнике, времени и обстоятельствах получения ООО МФК «Займер» сведений о персональных данных Ф1,

- предоставить доказательства исполнения ООО МФК «Займер» в отношении Ф1 обязанностей, установленных частью 3 статьи 16 и частью 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ;

- направить Ф1 заявление о ничтожности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО МФК «Займер» мировому судье судебного участка № Куединского судебного района 

<

адрес>;

- исключить из базы данных ООО МФК «Займер» сведения о персональных данных Ф1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленный законом срок направил Ф1 ответ об отказе в выполнении перечисленных требований.

Согласно части 2 статьи 20 Закона «О персональных данных» (далее Закон): в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных при получении запроса субъекта персональных данных оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, однако, ответ ООО МФК «Займер» не содержит ссылок на положения части 8 статьи 14 Закона или иного федерального закона. 

Ответчик только сообщил о выполнении обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 21 Закона: блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных в личном кабинете на сайте ответчика, который истец не открывал. Достоверность исполнения этой обязанности не подтверждена.

Действиями ответчика по составлению в одностороннем порядке договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, направлении заявления о выдаче судебного приказа и ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца нарушаются обязанности и запреты, установленные пунктом 1 части 1 статьи 6, статьей 7, частью 3 статьи 9, частями 1, 3, 7 статьи 14, частями 1-3 статьи 16, частью 3 статьи 18, статьями 20, 21 Закона «О персональных данных», чем также нарушаются права на защиту персональных данных истца.

Ф1 с трудом удалось добиться отмены указанного судебного приказа и отложения исполнительных действий по взысканию в пользу ООО МФК «Займер» 20400рубллей. Для этого истец неоднократно совершал поездки из Перми в Куеду на личном автомобиле, тратя личное время, деньги на бензин, отрываясь от работы. Кредитная история истца испорчена. Ф1 постоянно находится под угрозой новых мошеннических действий путем использования незаконно полученных ответчиком его (истца) персональных данных, в том числе по причине незаконного отказа ответчика предоставить истцу сведения об источнике получения им персональных данных Ф1 Утрата указанных жизненных ценностей и реальные угрозы новых потерь являются моральным вредом (нравственными страданиями). 

Согласно части 2 статьи 24 Закона : моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена денежная компенсация морального вреда. 

Истец полагает справедливой компенсацию в размере 20400рублей - суммы, которую ответчик намеревался взыскать путем незаконного использования персональных данных Ф1, - за каждое нарушение обязанности и запрета, установленных законом, а именно: 

1. неисполнение обязанностей, предусмотренных:

- пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона: получить согласие на обработку персональных данных истца;

- частью 3 статьи 9 Закона: предоставить доказательство получения согласия истца на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона;

- частями 1, 3 и 7 статьи 14 Закона: предоставить истцу информацию, касающуюся обработки его персональных данных, предусмотренную частью 7 статьи 14 Закона (по всем пунктам);

- частью 1 статьи 14 и частями 3 и 5 статьи 21 Закона: уничтожить по требованию истца его незаконно полученные персональные данные;

- частью 3 статьи 16 Закона: разъяснить субъекту персональных данных порядок принятия решения (заключения договора займа) на основании исключительно автоматизированной обработки его персональных данных и возможные юридические последствия такого решения, предоставить возможность заявить возражение против такого решения, а также разъяснить порядок защиты субъектом персональных данных своих прав и законных интересов;

- частью 3 статьи 18 Закона: если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, до начала обработки персональных данных предоставить субъекту персональных данных информацию, указанную в части 3 статьи 18 Закона;

- частями 1-3 статьи 20 Закона: при обращении субъекта персональных данных предоставить ему возможность ознакомления с этими персональными данными либо в случае отказа в предоставлении информации при получении запроса субъекта персональных данных дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных;

2. несоблюдение запретов, предусмотренных:

- статьей 7 Закона: при получении доступа к персональным данным истца не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без его согласия;

- частями 1 и 2 статьи 16 Закона: принятия на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных (заключение договора займа), в отсутствие его согласия в письменной форме.

Таким образом, ответчиком не исполнены 7 обязанностей и нарушены 2 запрета, всего 9 предписаний Закона «О персональных данных». Исходя из этого, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 183600рублей (20400 х 9).

Кроме того, на операторов возложены частью 3.1 статьи 21 Закона публичные обязанности в случае установления факта неправомерной или случайной передачи (предоставления, распространения, доступа) персональных данных, повлекшей нарушение прав субъектов персональных данных, уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных об инциденте.

В связи с этим истец просит возложить на ответчика обязанность уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о неправомерной передаче персональных данных Ф1, о предполагаемых причинах, повлекших нарушение прав субъектов персональных данных, вреде, нанесенном Ф1, о принятых мерах по устранению последствий соответствующего инцидента, а также предоставить сведения о лице, уполномоченном оператором на взаимодействие с уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, по вопросам, связанным с выявленным инцидентом.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в суде на иске настаивает по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчик о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился. 

Ранее в письменных возражениях представитель ответчика указывал следующее. 

Общество осуществляет свою деятельность исключительно онлайн, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы Общества находятся в свободном доступе.

Для оформления договора потребительского займа и получения суммы займа потенциальному заемщику необходимо зарегистрироваться и создать учетную запись на официальном сайте общества, либо через мобильное приложение.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер», которые размещены на официальном сайте займодавца, непосредственно подача заявления на получение потребительского займа возможна только после создания учетной записи и с ее использованием.

Потенциальный заемщик не имеет технической возможности подать заявление на получение потребительского займа, если он не имеет учетной записи.

Процесс регистрации личного кабинета и идентификации Заемщика происходит следующим образом.

Шаг первый регистрации. 

Потенциальный заемщик создает аккаунт на официальном сайте общества, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество, телефон, электронную почту) и подтверждает, что ознакомился, присоединился и согласен с Правилами предоставления займа общества, Соглашением об использовании АСП (Аналог собственноручной подписи для электронного документооборота), согласиями, в том числе согласием на обработку персональных данных, на предоставлении информации третьим лицам, в том числе в Бюро кредитных историй и на получение рекламной информации.

Для успешной авторизации на сайте общества, на номер мобильного телефона, который потенциальный заемщик указал при создании учетной записи, приходит смс-код (подтверждение), который он вводит в специально предусмотренное для этого поле (п.3.3.1 Правил).?

Согласно положению Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (ч.2 ст. 6).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 353-ФЗ «О потребительском кредите» - Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документооборота, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Клиентом на сайте общества заполнена заявка с указанием необходимых данных и путем указания в размещенной на сайте общества форме полученного кода на мобильное устройство подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился с правилами предоставления потребительского займа, тем самым подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия потребительского займа, которые являются составными частями договора займа.

Потенциальный заемщик, не присоединившийся к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании АСП, а также не давший Согласие на обработку персональных данных, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Для шифрования электронной подписи клиента используется алгоритм криптографического хеширования SHA256, в зашифрованные данные клиента входят фамилия, имя, отчество и дата рождения. Вся информация о списках электронных подписей хранится в отдельном реестре электронных подписей клиентов со ссылкой на соответствующего клиента.

Ф1 прошел первый шаг регистрации, указав свои фамилию, имя, отчество, а также номер телефона + 79378111188, как принадлежащий ему, на который обществом был направлен уникальный код, в последующем введённый истцом.

В соответствии с законодательством Российской Федерации у общества отсутствуют полномочия по проверке принадлежности номера телефона именно тому лицу, которое оформляет доступ в личный кабинет, нежели как путем отправки сообщения с уникальным кодом, который действует несколько минут. Следовательно, только лицо, которое оформляет доступ в личный кабинет, может его ввести.

Проверить принадлежность номера телефона возможно только путем официального запроса оператору связи, являющемуся обязательным к исполнению, которой обладают только государственные органы. Такая возможность у общества отсутствует.

Тем самым общество надеется на честность и добросовестность клиента в предоставлении достоверных сведений при регистрации, и у него нет оснований сомневаться в принадлежности номера телефона конкретному лицу.

Шаг второй регистрации.

Потенциальный заемщик вводит паспортные данные - серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения, пол, дату рождения, место рождения, адрес постоянной регистрации и фактического проживания, ИНН, информацию для оценки платежеспособности.

Общество в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», перед принятием решения о предоставлении потребительского займа, обязано идентифицировать потенциального заемщика, то есть установить сведения о нем, а также подтвердить достоверность указанных этим заемщиком сведений (подтверждение личности).

Согласно пункту 1.4 статьи 7 указанного Закона: в случае, если сумма займа составляет не более 15000рублей, то общество должно провести упрощенную идентификацию заемщика, а именно провести мероприятия по проверке действительности указанных заемщиком персональных данных (ФИО, серию и номер паспорта) путем проверки их в общедоступных сервисов государственных органов.

Проверка личности клиента в соответствии с Положением Центрального Банка России от 12 декабря 2014 года № 444-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» осуществляется с помощью использования информационного сервиса «Проверка по списку недействительных паспортов» (содержит список недействительных (утраченных (похищенных), оформленных на утраченных (похищенных) бланках паспорта гражданина Российской Федерации, выданных в нарушение установленного порядка, а также признанных недействительными), размещенного на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в сети «Интернет».

Обществом была осуществлена проверка действительности указанных истцом паспортных данных.

Общество поручало кредитной организации идентификацию указанного клиента на основании Договора № о проведении упрощенной идентификации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «ФорБанк», ООО «РнД Софт» и ООО МФК «Займер». В рамках договоров осуществлена техническая интеграция со специализированным аппаратно-программным комплексом Банка, обеспечивающим посредством сети Интернет проведение Упрощенной идентификации по запросам, в том числе ввод в интерфейсе системы необходимых сведений о клиенте, маршрутизацию предварительно сформированных компанией запросов на проведение упрощенной идентификации, возврат результатов запросов. Формат запроса на упрощенную идентификацию, а также получения ее результатов установлен в Формате взаимодействия сторон к договору № о проведении упрощенной идентификации от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае не прохождения идентификации потенциальным заемщиком, в созданном Личном кабинете публикуется информация о том, что личность не установлена, и воспользоваться услугами общества с помощью такого Личного кабинета не представляется возможным, соответственно, в таком случае в предоставлении займа будет мотивированно отказано.

В соответствии со вступившими в законную силу с 01.01.2022 изменениями в ФЗ «О кредитных историях», внесенных законом № 302-Ф3, предусмотрена возможность проведения пользователем, являющимся организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, упрощенной идентификации субъекта - физического лица в соответствии с требованиями Закона №115-ФЗ в целях получения согласия в форме электронного документа, подписанного ПЭП или УНЭП.

После успешного прохождения этапа идентификации потенциальному заемщику доступно кредитное предложение, а также возможность самостоятельно изменить сумму займа и срок займа.

Шаг третий регистрации.

Потенциальный заемщик добавляет банковскую карту (вводится номер карты, имя и фамилию, период действительности, CVC/CVV).

Поскольку Истцом была осуществлена регистрация личного кабинета и успешно пройдена процедура идентификации в соответствии правилами, установленными с установленными Законом 115-ФЗ, то ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа и обществом перечислены денежные средства в размере 8000рублей на карту (№), предоставленную Ф1 при заключении договора займа №.

Номер банковской карты указывается в формате (в маске) № т.к. у общества нет информации о полном номере карты, информация о полном номере карты указывается заемщиком на сайте партнера займодавца - www.tinkoff.ru, денежные средства переводятся со счета займодавца на указанный заемщиком номер карты через партнера займодавца - www.tinkoff.ru.

Ответчик полагает, что им представлены все доказательства заключения договора (потребительского) займа именно истцом, а не иным лицом.

Волеизъявление Ф1 на заключение сделки выражается в подаче им заявки на оформление займа, а также подписание договора потребительского займа (ст. 153 ГК РФ, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Однако задолженность по договору потребительского займа № Ф1 до сих пор не погашена. Считаем, что все действия заёмщика направлены на отказ от взаимодействия с компанией и невозвращение суммы займа.

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.06.2022 №306-ЭС22-5737 указал, что факт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика свидетельствует о реальности договора займа и отсутствии оснований для признания договора займа недействительным.

ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению потребительского займа, правовых оснований признавать договор недействительным (незаключенным) в данном случае не имеется.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец договор займа не оформлял, это не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Факт оформления займа от имени Ф1 третьими лицами не установлен. Ф1 в обоснование заявленных требований подтверждающих документов от правоохранительных органов не представлено. В связи с чем исковые требования заявлены необоснованно и преждевременно.

Ответственность ООО МФК «Займер» за совершение третьими лицами операций с использованием персональных данные не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ООО МФК «Займер» финансовых услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО МФК «Займер» своих обязательств в материалы дела не представлено.

Ф1 не доказал причинение морального вреда по вине ООО МФК «Займер». В связи с чем, считаем, что требования не подлежат удовлетворению.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии: вины причинителя вреда; совокупности физических и нравственных страданий, как последствия нарушения личных неимущественных прав и посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

В настоящее время факт причинения морального вреда, равно как и сам причинитель вреда не установлен. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. ООО МФК «Займер» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является причинителем вреда.

Истец в своем заявлении не указал, какие именно личные неимущественные права были нарушены, какова степень нравственных страданий. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10). Истец также не указал индивидуальные особенности, которыми он обладает, какими документами подтверждается наличие особенностей, также истец не предоставил доказательств в обоснование иска. Размер компенсации зависит от характера и глубины, причиненных физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании предоставленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» истцу необходимо предоставить доказательства того, чем подтверждается факт причинения нравственных и физических страданий. Расчет суммы должен быть подробный. Также следует учесть коэффициент индивидуальных особенностей истца, коэффициент заслуживающего внимания фактических обстоятельств. Истец в своем исковом заявлении не обосновал, почему моральный вред оценивает в заявленном размере, также истец не предоставил методику расчета компенсации морального вреда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчик полагает, что действующим законодательством возможность компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрена (л.д.27-32).

Выслушав адвоката, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № судебного участка № 

<

адрес>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации: офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Положениями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1). 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). 

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите № 353-ФЗ от 21.12.2013: документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»: простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи № 63-ФЗ от 06.04.2011: информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Закона об электронной подписи: электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (часть 1).

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (часть 2).

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» осуществляет деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). 

Принятие решения о выдаче спорного микрозайма осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, утвержденными приказом Генерального директора общества №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг. (далее – Правила), размещенными на официальном сайте заимодавца по адресу: www.zaymer.ru.

В соответствии с п. 3.1 указанных Правил: заявитель подает заявку на получение займа Обществу через сайт или Мобильное приложение, указывает все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных для указания, прикрепляет именную банковскую карту в Личном кабинете, дает свое согласие на передачу Обществу своих персональных данных, а также на передачу Обществом этих данных в Бюро кредитных условий с целью получения информации о потенциальном клиенте; присоединяется к условиям договора и настоящих правил, соглашению о взаимодействии с третьими лицами, соглашению на передачу данных третьим лицам, соглашение на акцептное списание, а также соглашению об использовании АСП. 

Заявитель не вправе подавать заявку на получение займа, если он не имеет учетной записи, либо если имеет задолженность по договору микрозайма, заключенному им ранее с Обществом.

Заявитель, подавая заявку на получение займа Обществу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными, относятся к заявителю и соответствуют требованиям Правил.

Подача заявки на получение займа возможна заявителем только после создания учетной записи и с ее использованием.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заявитель направляет Обществу согласие на обработку персональных данных, направление которого возможно только одновременно при создании учетной записи и с ее использованием. 

Общество проверяет данные, указанные заявителем при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении микрозайма и исполнения обязательств по договору микрозайма. 

Для подтверждения действительности контактных данных заявителя Общество отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заявителя уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. 

После принятия положительного решения о заключении договора микрозайма Общество размещает в личном кабинете текст договор. 

Согласно пункту 5.4. Правил: заявитель подписывает договор микрозайма аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заявителя, заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заявителю посредством СМС-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заявителя с условиями договора в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Общество не предоставляет микрозаймы в форме наличных денежных средств. Общество предоставляет микрозаймы в форме безналичных переводов способом, указанным заявителем в заявке на получение займа, в частности, путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную российским банком на имя заявителя, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа (раздел 5 Правил). 

Пунктом 5.8 Правил предусмотрено, что ввод заявителем или третьим лицом по указанию заявителя аналога собственноручной подписи при подписании договора микрозайма является надлежащим подтверждением волеизъявления заявителя, и заключенный таким образом договор влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей заемщика.

Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Ф1 подано заявление на получение потребительского займа с указанием анкетных данных Ф1, его паспортных данных и адреса регистрации: 

<

адрес> контактной информации в виде номера мобильного телефона (+№ и адреса электронной почты (л.д. 56).

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика ООО МФК «Займер» отправил на мобильный телефон (+№ указанный в заявлении на получение потребительского займа, уникальную последовательность символов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и от имени Ф1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик предоставил ФИО1 сумму займа в размере 8000рублей с начислением процентов в 1680рублей, срок возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Таким образом, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении (направленных на номер мобильного телефона +№ Фактом подписания договора является введение в форме заявления на предоставление потребительского займа кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно нормам Закона об электронной подписи, полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), аналогичен простой электронной подписи. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается подписанным.

Индивидуальными условиями спорного договора определен способ предоставления займа заемщику путем перечисления денежных средств в сумме 8000рублей на банковскую карту №. Номер банковской карты указывается в формате №, полный номер указывается заемщиком на сайте партнера займодавца – www.tinkoff.ru, денежный средства переводятся со счета займодавца на указанный заемщиком номер карты через партнера займодавца (п. 18 договора займа).

Из возражений ответчика ООО МФК «Займер» следует, что в данном случае от имени истца подана заявка на заключение договора займа и, соответственно, получения суммы займа, путем заполнения анкеты заемщика, сообщения паспортных данных, адреса регистрации, контактной информации: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Заёмщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа даёт займодавцу свое согласие на передачу займодавцу и на обработку займодавцем персональных данных заёмщика для целей получения заёмщиком услуг, оказываемых займодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заёмщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заёмщику информации об услугах, оказываемых займодавцем. Займодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании Учётной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика займодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте (л.д. 56-57).

Займодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании Учётной записи в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа. 

Поскольку заявитель выразил свое волеизъявление на заключение сделки путем подачи заявки на официальном сайте подписанием договора потребительского займа, а ООО МФК «Займер» осуществил перечисление денежных средств на банковскую карту, представленную заявителем, соответственно, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению потребительского займа. Однако ответчику задолженность по договору потребительского займа до настоящего момента не погашена, все действия заемщика направлены на отказ возвращения суммы займа. 

В связи с указанным обстоятельствами ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № Куединского судебного района Пермского края с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Куединского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № о взыскании с Ф1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000рублей, из которых: 8000рублей - сумма займа; 1680рублей -проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9785рублей 64копейки - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 534рубля 36копеек -пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400рублей. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывает, что на сайте www.zaymer.ru Ф1 никогда не регистрировался. За предоставлением займа к ответчику не обращался. 

Истец узнал о существующей задолженности в январе 2023 года из постановления о возбуждении исполнительного производства. Апелляционным определением Куединского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 11).

Кроме того, истец, узнав о заключенном от его имени договора потребительского займа с ООО МФК «Займер», обратился к ответчику с заявлением, в котором потребовал:

предоставить ему в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего заявления сведения об источнике, времени и обстоятельствах получения ООО МФК «Займер» сведений о его персональных данных и доказательства исполнения ответчиком в отношении истца обязанностей, установленных частью 3 статьи 16 и частью 3 статьи 18 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; 

направить истцу заявление о ничтожности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО МФК «Займер» на судебный участок № Куединского судебного района 

<

адрес>, в том числе в силу частей 1 и 2 статьи 16 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

аннулировать кредитную историю Ф1, связанную с ООО МФК «Займер» в Бюро кредитных историй;

исключить из базы данных ООО МФК «Займер» сведения о персональных данных Ф1 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» направил в адрес Ф1 ответ, что по итогам рассмотрения его заявления было принято решение об обращении в правоохранительные органы для установления признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, а также установления третьего лица, заключившего договор от имени Ф1 

Истец уведомлен о том, что ООО МФК «Займер» произведет удаление информации из Бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» по договору потребительского займа № от 0ДД.ММ.ГГГГ. 

Также Ф1 сообщили, что доступ к личному кабинету на сайте ООО МФК «Займер» заблокирован. Решение об удалении персональных данных, об отказе от требований по договору займа и признании его незаключенным, будет принято по результатам проверки, проведенной правоохранительными органами. Дополнительно истцу сообщено, что в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» ООО МФК «Займер» не может направить в адрес Ф1 запрашиваемые документы и сведения, поскольку все необходимые документы в полном объеме направлены в правоохранительные органы для проведения предварительной проверки (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СО Отдела МВД России «Куединский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СО Отдела МВД России «Куединский» Ф1 признан потерпевшим по настоящему уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, приостановлено. 

Как установлено судом, в заявлении на получение потребительского займа, оформленного от имени истца, содержится ссылка на номер мобильного телефона № №, который не принадлежал истцу на дату заключения договора. Данные обстоятельства подтверждаются ответом оператора сотовой связи. Согласно сообщению ПАО «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ, абонентами оператора связи и оказанных им услугах связи с номером абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, место жительства абонента в 

<

адрес>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства того, что оспариваемый договор был заключен именно с Ф1 и полученная контактная информация (номер мобильного телефона) принадлежит истцу.

Принимая во внимание то, что сведения, представленные ПАО «МегаФон» о принадлежности номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика третьему лицу, а не истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство заключения договора займа именно с Ф1

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации: сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации: за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд учитывает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено. 

Справкой, представленной ответчиком, подтверждается перечисление ДД.ММ.ГГГГ (за день до заключения между сторонами договора потребительского займа) денежных средств в размере 8000рублей на карту № где имя и фамилия держателя карты не указано, банк-эмитент карты АО «Тинькофф Банк» (л.д.33).

Так, согласно сообщению АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета № RUB, № USD, № EUR.

Банком реализован сервис микроинвестирования «Инвесткопилка», которая позволяет клиентам Банка регулярно откладывать небольшие суммы с покупок по расчетным картам. Перечисленные на инвестиционный накопительный счет «Инвесткопилки» денежные средства инвестируются в биржевые паевые инвестиционные фонды, находящиеся под управлением Управляющей компании «Тинькофф Капитал».

Так, ДД.ММ.ГГГГ Клиентом была оставлена заявка на заключение договора на ведение инвестиционного накопительного счета, в рамках которого открывается инвестиционный накопительный счет. Указанная заявка была одобрена и между Банком и Ф1, 24.01.1998года рождения, заключен договор на ведение инвестиционного накопительного счета №, в соответствии с которым открыты лицевые счета № RUB, № USD, № EUR.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом был заключен договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет вклада №.

Между Банком и Ф1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом в период обслуживания использовался телефонный номер+№

Иные счета за указанный в запросе период на имя Клиента Банком не открывались.

Также АО «Тинькофф Банк» представлена выписка по указанному счету №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 97900рублей посредством перевода на карту №

Доказательств получения истцом Ф1 карты № материалы дела не содержат.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления денежных средств на счет заемщика, однако ответчиком не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа были получены истцом, то есть ответчиком не доказан факт передачи денежных средств Ф1

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно: недоказанность получения истцом от ответчика денежных средств, учитывая при этом отсутствие надлежащих доказательств их фактического получения истцом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора потребительского займа № № от 0ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

Уникальная последовательность символов для идентификации заемщика направлялась ответчиком на номер телефона, который в момент заключения спорного договора не принадлежал Ф1, в связи с чем суд находит доказанным то обстоятельство, что спорный кредитный договор, составленный от имени истца, в установленном порядке Ф1 не заключался, его волеизъявление на заключение данного кредитного договора с ответчиком отсутствует, следовательно, данная сделка является ничтожной и подлежит признанию судом недействительной как не соответствующая требованиям закона.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»: под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператор – государственный орган, муиципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющее обработку персональных данных, а также определяющее цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п.3 ст. 3 Закона). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон): обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно частью 1 статьи 9 Закона: субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу частью 3 статьи 9 Закона: обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона, возлагается на оператора.

Пунктом 3 статьи 16 Закона предусмотрено, что оператор обязан разъяснить субъекту персональных данных порядок принятия решения на основании исключительно автоматизированной обработки его персональных данных и возможные юридические последствия такого решения, предоставить возможность заявить возражение против такого решения, а также разъяснить порядок защиты субъектом персональных данных своих прав и законных интересов. 

Поскольку судом установлен факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения спорного договора займа Ф1 не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, в отсутствие доказательств наличия соглашения об обработке персональных данных в рамках иных кредитных договоров, соответственно, истцу не разъяснялся порядок принятия решения на основании автоматизированной обработки его персональных данных и возможных юридических последствий, то требования истца о признании действий ООО МФК «Займер» нарушающими права Ф1 на защиту его персональных данных подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона: субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оператор предоставляет сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, субъекту персональных данных или его представителю в той форме, в которой направлены соответствующие обращение либо запрос, если иное не указано в обращении или запросе (часть 3 статьи 14 Закона)

Согласно части 7 статьи 14 Закона: субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении информации, указанной в приведенной выше статье и удалении его персональных данных из базы ООО МФК «Займер» обстоятельства незаключения между сторонами договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не были установлены, соответственно, полагать о незаконности получения ответчиком персональных данных истца оснований не имелось. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования об удалении из базы данных ООО МФК «Займер» персональных данных Ф1 являются преждевременными, соответственно, отказ ответчика удалить данные истца на тот момент не нарушали право Ф1 

Согласно части 3 статьи 18 Закона: если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя;

2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;

2.1) перечень персональных данных;

3) предполагаемые пользователи персональных данных;

4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных;

5) источник получения персональных данных.

На момент начала обработки персональных данных истца ответчик не имел сведений о том, что персональные данные истца получены ООО МФК «Займер» не от Ф1, соответственно, ответчик не мог предполагать о наличии необходимости предоставления истцу информации, указанной в части 3 статьи 18 Закона. 

В соответствии счастью 1 статьи 20 Закона: оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статье 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящуюся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации (часть 2 статьи 20 Закона).

Частью 8 статьи 14 Закона: право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе если:

1) обработка персональных данных, включая персональные данные, полученные в результате оперативно-разыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка;

2) обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации случаев, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными;

3) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

4) доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц;

5) обработка персональных данных осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в течении 10 рабочих дней с момента получения заявления сведения об источнике, времени и обстоятельствах получения ООО МФК «Займер» сведений о его персональных данных.

ООО МФК «Займер» в установленный законом срок направил в адрес Ф1 мотивированный ответ, согласно которого отказал истцу в предоставлении запрашиваемой информации по причине направления всей информации в правоохранительные органы. Из данного ответа следует, что отказ истцу в предоставлении сведений о его персональных данных, об источнике и обстоятельствах их получения не содержат ссылки на обстоятельства, указанные в части 8 статьи 14 Закона. При таких обстоятельствах отказ ООО МФК «Займер» в предоставлении истцу, запрашиваемой им информации, нарушают право Ф1 

В силу части 3 статьи 20 Закона: оператор обязан предоставить безвозмездно субъекту персональных данных или его представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к этому субъекту персональных данных. В срок, не превышающий семи рабочих дней со дня предоставления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что персональные данные являются неполными, неточными или неактуальными, оператор обязан внести в них необходимые изменения. В срок, не превышающий семи рабочих дней со дня представления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что такие персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные. Оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

Согласно части 3 и части 5 статьи 21 Закона: в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами(часть 5 статья 21 Закона).

Материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что истец при обращении с заявлением к ответчику об исключении из базы данных ООО МФК «Займер» его персональных данных предоставил неопровержимые доказательства, что его персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели (договор потребительского займа), в последующем правоохранительными органами данные обстоятельства также не были установлены, соответственно, у ООО МФК «Займер» (оператор персональных данных) на момент обращения истца не было оснований для уничтожения персональных данных Ф1 из базы данных ответчика. (2)

Из положений статьи 7 Закона следует, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона: запрещается принятие на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих его права и законные интересы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что решение, порождающее юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающее его права и законные интересы, может быть принято на основании исключительно автоматизированной обработки его персональных данных только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных или в случаях, предусмотренных федеральными законами, устанавливающими также меры по обеспечению соблюдения прав и законных интересов субъекта персональных данных.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (ч. 2 ст. 6 Закона). Согласно положению статьи 9 указанного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении условий, что простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Таким образом, документ, подписанный простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В материалы дела представлен документ «Согласие на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй, на предоставление информации третьим лицам, в том числе в бюро кредитных историй, и на получение рекламной информации», данный документ содержит электронную подпись Ф1 (л.д. 45-48). Ответчик на момент составления данного документа и получения от предполагаемого заемщика Ф1 не имел информации, что данное согласие дано иным лицом. 

При таких обстоятельствах запреты, установленные статьей 16 Закона не распространяются на правоотношения между сторонами при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 24 Закона: моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Ф1 полагает за нарушение его персональных данных справедливой компенсация морального вреда сумма, которую ООО МФК «Займер» намеревался взыскать с заемщика (истца по настоящему делу) в размере 20400рублей. 

Поскольку ответчиком не исполнены семь обязанностей и нарушены два запрета, предусмотренные Законом «О персональных данных», то есть всего допущено девять нарушении, истец просит взыскать с ООО МФК «Займер» компенсацию морального вреда в размере 183600рублей (20400 х 9).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона: моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истица, чем, безусловно, причинил последнему моральный вред, поскольку затронул его личные неимущественные права.

Факт нарушения прав истца подтверждается материалами дела. 

В заявлении, направленном в адрес ООО МФК «Займер», Ф1 просил прекратить хранение и обработку его персональных данных, об удалении его данных из системы. Также истец просил предоставить ему информацию об источнике, времени и обстоятельствах получения ответчиком сведений о персональных данных истца. Указывал о принятии и.о. мирового судьи судебного участка № Куединского судебного района Пермского края судебного приказа о взыскании с Ф1 в пользу ООО МФК «Займер» 20400рублей (л.д. 12, 13). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что своего согласия на представление и обработку персональных данных истец ответчику не давал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом представители ООО МФК «Займер» в нарушение пункта 2 статьи 434, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных», не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной на Ф1, на которого ссылались сотрудники ответчика при принятии мер по взысканию задолженности, при передаче данных в Бюро кредитных историй по договору займа, заключённому с иным лицом. 

Ответчик, получив персональные данные Ф1, не от самого Ф1, и не имея сведений о его согласии на обработку персональных данных, в связи с задолженностью иного лица, до начала обработки данных (хранения и использования), в нарушение части 3 статьи 18 Закона «О персональных данных», не предоставил истцу необходимую информацию, не направилуведомление о начале обработки его персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных истца незаконно.

Своими неправомерными действиями ответчик нарушил конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, убедительными.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. 

Суд учитывает добровольное исполнение требования истца в части удаления информации из Бюро кредитных историй, блокирования доступа к личному кабинету, открытому на сайте ответчика на имя Ф1 

С учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств наличия согласия истца на обработку ответчиком его персональных данных, в нарушении статьи 20 Закона «О персональных данных», ответчик не представил субъекту персональных данных (истцу по настоящему делу) информацию об его персональных данных, об обстоятельствах их получения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000рублей.

Обязанности оператора по устранению нарушений законодательства «О персональных данных», допущенных при обработке персональных данных предусмотрены статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ. 

Согласно ч. 3.1. Закона «О персональных данных», в случае установления факта неправомерной или случайной передачи (предоставления, распространения, доступа) персональных данных, повлекшей нарушение прав субъектов персональных данных, оператор обязан с момента выявления такого инцидента оператором, уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных или иным заинтересованным лицом уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных:

1) в течение двадцати четырех часов о произошедшем инциденте, о предполагаемых причинах, повлекших нарушение прав субъектов персональных данных, и предполагаемом вреде, нанесенном правам субъектов персональных данных, о принятых мерах по устранению последствий соответствующего инцидента, а также предоставить сведения о лице, уполномоченном оператором на взаимодействие с уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, по вопросам, связанным с выявленным инцидентом;

2) в течение семидесяти двух часов о результатах внутреннего расследования выявленного инцидента, а также предоставить сведения о лицах, действия которых стали причиной выявленного инцидента (при наличии).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, положение указанных выше норм, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возложении на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о неправомерной передаче персональных данных Ф1, о предполагаемых причинах, повлекших нарушение прав субъектов персональных данных, о вреде, нанесенном Ф1, о принятых мерах по устранению последствий соответствующего инцидента, а также предоставить сведения о лице, уполномоченном оператором на взаимодействие с уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, по вопросам, связанным с выявленным инцидентом. 

Итак, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Следует удовлетворить иск в части требований о неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных:

- пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» об осуществлении обработки персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

- части 3 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» о предоставлении доказательств получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п. 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10, части 2 статьи 11 указанного закона;

- части 3 статьи 16 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» о разъяснении субъекту персональных данных о порядке принятия решения на основании исключительно автоматизированной обработки его персональных данных и возможные юридические последствия такого решения, предоставить возможность заявить возражения против такого решения, а также разъяснить порядок защиты субъектом персональных данных своих прав и законных интересов;

- частей 1-3 статьи 20 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», предусматривающую обязанность при обращении субъекта персональных данных предоставить ему возможность ознакомиться с этими персональными данными либо в случае отказа в предоставлении информации при получении запроса субъекта персональных данных дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 части 14 Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок не превышающий десять рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных;

следует признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами; 

следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000рублей; 

Следует обязать ответчика уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о неправомерной передаче персональных данных Ф1, о предполагаемых причинах, повлекших нарушение прав субъектов персональных данных; вреде, нанесенном Ф1, о принятых мерах по устранению последствий соответствующего инцидента, а также предоставить сведения о лице, уполномоченном оператором на взаимодействие с уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, по вопросам, связанным с выявленным инцидентом; 

следует отказать Ф1 в удовлетворении иска в части требований о признании нарушающим Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» прав Ф1 на защиту его персональных данных, а именно: в неисполнении ответчиком обязанностей предусмотренных:

- частями 1,3,7 статьи 14 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» о предоставлении субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, предусмотренную частью 7 статьи 14 Закона;

- части 1 статьи 14, частей 3,5 статьи 21 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» об уничтожении по требованию субъекта персональных данных его незаконно полученные персональные данные;

- части 3 статьи 18 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», согласно которой: если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, до начала обработки персональных данных, предоставить субъекту персональных данных информацию, указанную в части 3 статьи 18 Закона;

- статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», предусматривающую обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных;

- частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», предусматривающими принятие на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающие юридические последствия в отношении субъекта персональных данных, в отсутствие согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

частично удовлетворить исковые требования Ф1 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» прав истца на защиту персональных данных при составлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных:

- пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» об осуществлении обработки персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

- части 3 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» о предоставлении доказательств получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п. 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10, части 2 статьи 11 указанного закона;

- части 3 статьи 16 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» о разъяснении субъекту персональных данных о порядке принятия решения на основании исключительно автоматизированной обработки его персональных данных и возможные юридические последствия такого решения, предоставить возможность заявить возражения против такого решения, а также разъяснить порядок защиты субъектом персональных данных своих прав и законных интересов;

- частей 1-3 статьи 20 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», предусматривающую обязанность при обращении субъекта персональных данных предоставить ему возможность ознакомиться с этими персональными данными либо в случае отказа в предоставлении информации при получении запроса субъекта персональных данных дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 части 14 Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок не превышающий десять рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных. 

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и Ф1 недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в пользу Ф1 компенсацию морального вреда в размере 20000рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о неправомерной передаче персональных данных Ф1, о предполагаемых причинах, повлекших нарушение прав субъектов персональных данных; вреде, нанесенном Ф1, о принятых мерах по устранению последствий соответствующего инцидента, а также предоставить сведения о лице, уполномоченном оператором на взаимодействие с уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, по вопросам, связанным с выявленным инцидентом. 

Отказать Ф1 в удовлетворении иска в части требований о признании нарушающим Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» прав Ф1 на защиту его персональных данных, а именно: в неисполнении ответчиком обязанностей предусмотренных:

- частями 1,3,7 статьи 14 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» о предоставлении субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, предусмотренную частью 7 статьи 14 Закона;

- части 1 статьи 14, частей 3,5 статьи 21 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» об уничтожении по требованию субъекта персональных данных его незаконно полученные персональные данные;

- части 3 статьи 18 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», согласно которой: если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, до начала обработки персональных данных, предоставить субъекту персональных данных информацию, указанную в части 3 статьи 18 Закона;

- статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», предусматривающую обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных;

- частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», предусматривающими принятие на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающие юридические последствия в отношении субъекта персональных данных, в отсутствие согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

судья Турьева Н.А.