Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-001756-15 КОПИЯ

Дело №1-178/2019 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Семенихиной А.Н.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г.Первоуральска Свердловской области Коврижных А.А., ФИО1,

защитника- адвоката Шайдуровой О.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

25.04.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29.12.2018 в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут у ФИО2, обнаружившего, что в его распоряжении находится банковская карта, ранее переданная ему потерпевшей Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО8 Осуществляя задуманное, ФИО2 проследовал в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором располагается банкомат ATM №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», где используя банковскую карту с банковским счетом №, а так же ранее известный ему «пин-код» к карте, 29.12.2018 в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в размере 19 000 рублей, находящихся на вышеуказанном банковском счете, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО9 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО10 был причинен материальный ущерб в размере 19 000 рублей, который для нее является значительным. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также учитывая возмещение причиненного ущерба в полном объеме, все смягчающие обстоятельства в совокупности признает исключительными, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШТРАФА в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговору в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью, историю операций по счету № открытом в ПАО «Сбербанк», выписку по счету №, хранящиеся в уголовном деле- оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.