Дело № 1-64/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Медведеве А.В.., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С., защитника - адвоката Усанова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минуты, ФИО1 находился в помещении 

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащий на кассе мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, после чего в этот же день, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) принадлежащий ФИО7, находившегося на кассе расположенный на вышеуказанной заправочной станции. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находясь в помещении 

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Керамик, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, тайно похитил с кассы расположенной на вышеуказанной заправочной станции мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, внутри которого находилась сим – карта сотового оператора «

<

данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, в силиконом чехле не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО7, а всего ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Сразу же после этого ФИО1 в этот же день, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, следует признать наличие у подсудимого двоих малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (поскольку при личном досмотре ФИО1 добровольно выдал похищенный телефон сотруднику полиции).

При назначении наказания суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, отсутствие жалоб по месту жительства, положительную характеристику с места работы, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, суд считает необходимым, в целях исправления подсудимого, назначить ему в качестве наказания штраф. При этом учитывается материальное и финансовое положение ФИО1 

Доводы защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом мнения участников данного судопроизводства, при этом исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления и всех данных о личности подсудимого, свидетельствующих о необходимости исправительного воздействия на подсудимого, следует признать необоснованными. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей. 

Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства по Московской области; Управление ФССП России по Московской области; ИНН 

<

***>; КПП получателя: 502401001 Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России БИК 044583001 № счета 40101810600000010102 КБК 2211621010010000140 ОКАТО 46424000000.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>