Дело № 1-155/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Шепелева Д.К.,

подсудимого ФИО1.,

защитника адвоката Морозкова А.Ю.,

потерпевшего Ч.Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не имеющего постоянной регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к указанному выше наказанию наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 26 дней, 

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2019 года, в 12 часов 00 минут, ФИО1., находясь в кв. № д

<

адрес>, по месту своего временного проживания, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в сети интернет, на сайте «Авто.ру», размещающем объявления о купле-продаже транспортных средств, подыскал объявление о продаже автомобиля «ВАЗ-2110, г.н. №. После чего ФИО1., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, вышеуказанного автомобиля, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, со своего мобильного телефона, предварительно вставив в него заранее приисканную для совершения преступления сим-карту с абонентским номером №, созвонился с собственником вышеуказанного автомобиля Ч.Е.С.. и введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, предложил покупку вышеуказанного автомобиля, договорившись встретиться для обсуждения деталей предстоящей сделки и осмотра вышеуказанного автомобиля в 12 часов 00 минут 08.02.2019 вблизи 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Ч.Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО1., встретившись в вышеуказанном месте с Ч.Е.С.., введенным в заблуждение относительно истинности его намерений, подписал договор купли-продажи автомобиля от 17.02.2019 с рассрочкой платежа, согласно которому Ч.Е.С.. совершает сделку по продаже автомобиля «ВАЗ-2110» г.н. № в рассрочку платежа за 50.000 рублей, после чего в указанное время, в указанном месте Ч.Е.С.., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1., не имеющего намерений выполнять условия договора, подписал его. Затем в вышеуказанное время, автомобиль «ВАЗ-2110» г.н. №, припаркованный Ч.Е.С.. на стоянке вблизи 

<

...> был передан последним ФИО1., вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, и одним комплектом ключей.

После чего ФИО1. на принадлежащем Ч.Е.С.. автомобиле ВАЗ-2110 г.н. № с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным автомобилем ВАЗ-2110 г.н. № по своему усмотрению, продав его неустановленным лицам за 20.000 рублей, причинив потерпевшему, значительный материальный ущерб на сумму 50.000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Морозков А.Ю.

Потерпевший Ч.Е.С.. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО1. судим, совершил умышленное преступление средней степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1., суд признает рецидив преступлений на основании ст. 63 УК РФ. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений не имеется, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ ФИО1. надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима. 

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1. в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.06.2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1. с 21.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ПТС (№), ключ-брелок с брелоком сигнализации, договор купли-продажи автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ч.Е.С.. – оставить у Ч.Е.С..

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова