26RS0........-21

Дело ........

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

03 июня 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Мурадовой Р.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Цалоевой И.Ю., ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Мельниковой С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровыми ошибками сведения об установлении границ земельного участка, об исключении из государственного кадастрового учета сведения об описании характерных координатных точек границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 в заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов общей площадью 321 кв.м. с кадастровым номером 26:36:031310:89, расположенный по адресу: ......, пер. Пролетарский, 7, ....... Его земельный участок более 17 лет огорожен, границы владения никто не оспаривает. В установленном законом порядке он обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения границ его земельного участка, в связи с чем был изготовлен межевой план. Однако на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок не поставил по причине пересечения границ с земельным участком ответчика. ......... он получил уведомление о приостановлении кадастрового учета. При контрольных измерениях участка выявлено его смещение относительно фактической границы, при этом его хозпостройка оказалась на земельном участке ответчика. Иными словами, в границах земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка. Именно факт того, что его строение располагается в границах земельного участка ответчика свидетельствует о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в землеустроительном деле земельного участка ответчика, допущенной кадастровыми инженерами, выполнившими кадастровые работы при проведении кадастровых работ. По указанным основания ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведения об установлении границ земельного участка расположенного по адресу: ......, пер. Пролетарский, 7, ...... кадастровый ........, исключении из государственного кадастрового учета сведения об описании характерных координатных точек границ земельного учета сведения об описании характерных координатных точек границ земельного участка расположенного по адресу: ......, пер. Пролетарский, 7, ...... (кадастровый ........), признать его площадь декларированной.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Цалоева И.Ю. исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить на основаниях указанных в иске.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась и просила в его удовлетворении отказать, по основаниям указанных в своих возражениях на поданный иск.

Представитель ответчика ФИО2 - Мельникова С.В. с иском ФИО1 не согласилась, просила в заявленных требованиях отказать ввиду их необоснованности, суду пояснила, что на момент приобретения ......... ФИО2 в собственность земельный участок площадью 381 кв.м. уже имел уточненные границы и площадь. Из землеустроительного дела от ......... усматривается, что работы по закреплению на местности поворотных точек границ земельного участка и определению их координат проводились совместно с представителем собственника и согласованы со смежными землепользователями, о чем составлен акт от ........., с учетом материалов межевания земельного участка ФИО1, при этом каких-либо разногласий не имелось, в связи с чем проект границ земельного участка был утвержден постановлением Главы муниципального образования Курского сельсовета ...... ........ от ......... То есть наличие реестровой ошибки не имеет место быть в данном случае, а имеет место о недостоверных сведений о границе и площади в межевом плане земельного участка по пер. Пролетарский, 7, ......, принадлежащего ФИО1 Так, из представленных документов следует, что за ним ......... зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 321 кв.м., однако кадастровым инженером в межевом плане указывается площадь земельного участка 348 кв.м. При этом увеличение площади земельного участка принадлежащего ФИО1 происходит за счет уменьшения площади земельного участка на 27 кв.м. принадлежащего ФИО2 Кроме того, незаконными являются требования об исключении из государственного учета сведения об описании координат характерных точек земельного участка, по адресу пер. Пролетарский, 7, кВ. 1 и признании площади декларированной. Поскольку согласно землеустроительного дела земельного участка от ........., принадлежащего ФИО2 границы земельного участка обозначены 21 точкой, каждая из которых имеет свои координаты в системе ОМС, где в точках от н1 до н12 граница согласована с собственником (муниципальное образование Курский сельсовет), в точках от н21 до н 1 граница согласована с правообладателем по пер. Пролетарский, 9. Более того, на земельном участке ФИО2 построила нежилое здание (летняя кухня), в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет. Строительство осуществлялось с учетом прохождения границы между смежными земельными участками, поскольку согласно п. 6.7. "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" веденного в действие Постановлением Госстроя РФ от ......... N 18-51) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от построек - 1 м. Здание было построено с соблюдением санитарно-бытовых условий, где от стены здания до границы смежного участка принадлежащего ФИО1 расстояние более 1 м. Установление границы по временно установленному забору, повлечет нарушение СНиП и лишит ее права обслуживать здание, поскольку забор примыкает к углу здания, что воспроизводит схема расположения земельных участков, подготовленная кадастровым инженером ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 при рассмотрении поданного иска полагался на усмотрение суда. Суду пояснил, что заявленные требования его права не нарушают.

Третье лицо, Управление Росреестра по ...... Курский отдел, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представило мнение, в котором не возражало против удовлетворения заявленных требований при наличии на то законных оснований.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он проводил межевание земельного участка с кадастровым номером 26:36:031310:404. При осуществлении кадастровых работ он руководствовался сведениями государственного земельного кадастра о земельном участке с кадастровым номером 26:36:031310:404 и сведениями государственного земельного кадастра о земельном участке с кадастровым номером 26:36:031310:89, в том числе планом межевания земельного участка с кадастровым номером 26:36:031310:89 от ......... Установление границы между смежными земельными участками происходило с учетом имеющихся планов межеваний от 2000 г. и их согласований с правообладателями земельных участков на местности. Он точно помнит, что забора между земельным участком, принадлежащим ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером 26:36:031310:404 при межевании в 2008 году не было, как и не было ворот, установленных ФИО4 Считает, что реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером 26:36:031310:404 не было допущено. Установление границ земельного участка принадлежащего ФИО4 согласно закону должно происходить с учетом уточненной границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:031310:404, а не по забору.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО6, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора мены от ......... ФИО4 приобрел право собственности на земельный участок площадью 321 кв.м. с кадастровым номером 26:36:031310:89, расположенный по адресу: ......, пер. Пролетарский, 7, ......, впоследствии был изготовлен межевой план, однако ФИО4 не смог поставить на кадастровый учет земельный участок.

Уведомлением от ......... Управлением Росреестра по ...... был приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка кадастровый ........, расположенный по адресу: ......, пер. Пролетарский, 7, ...... на срок до 04.03.2019г. 

В материалы дела ФИО4 был представлен план межевания земельного участка кадастровый ........, расположенный по адресу: ......, пер. Пролетарский, 7, ......, от ......... выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ....... 

Согласно данного плана, в 2000 году в отношении земельного участка кадастровый ........, расположенный по адресу: ......, пер. Пролетарский, 7, ...... было осуществлено межевание, в результате которого были установлены и согласованы со смежными землепользователями границы земельного участка, о чем свидетельствует акт установления согласования границ земельного участка ........., на котором имеются подписи землепользователей.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ......... ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 381 кв.м. с кадастровым номером 26:36:031310:404.

На момент приобретения земельный участок уже имел уточненные границы и площадь, сведения о который были внесены Государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от ..........

В землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка со смежными правообладателями земельных участков от ........., на котором имеется подпись ФИО1, который в судебном заседании не оспаривал факт согласования границы в 2008 году. 

Также в акте содержится информация о том, что при согласовании границ земельного участка площадью 381 кв.м. с кадастровым номером 26:36:031310:404 отказы или разногласия в согласовании границ земельного участка правообладателями смежных земельных участков отсутствовали.

Проект границ земельного участка был утвержден постановлением Главы муниципального образования Курского сельсовета ...... ........ от ......... На момент рассмотрения гражданского дела суду не было представлено доказательств об отмене или оспаривании данного постановления.

В соответствии с п. 5. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ......... обязательным при межевании объектов землеустройства являются сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). 

Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером 26:36:031310:404 кадастровым инженером учитывались сведения государственного земельного кадастра о земельном участке.

Указанное в судебном заседании подтвердил и свидетель ФИО6, которые суд принимает во внимание, поскольку оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку судом не установлено какой-либо заинтересованности в исходе данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закона о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Из представленного ФИО4 суду межевого плана от ......... усматривается, что в результате проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:36:031310:89, площадь земельного участка увеличилась на 27 кв.м. и составила 348 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет установления границы земельного участка по забору, который, как было установлено в судебном заседании, был поставлен в 2012 году ФИО2 по просьбе ФИО4, с целью заезда его автомашины на территорию принадлежащего ему земельного участка. В связи с чем, увеличение пощади земельного участка ФИО4 влечет уменьшение уточненной площади земельного участка ФИО2

Доказательств правомерности такого увеличения площади земельного участка принадлежащего ФИО4 путем пропорционального уменьшения на 27 кв.м. площади земельного участка принадлежащего ФИО2 суду не было представлено. 

Не были они добыты судом и в судебном заседании.

Кроме того, в уведомлении о приостановлении в государственном кадастровом учете от ......... государственным регистратором было сделано предположение о возможной ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с КН 26:36:031310:404 при проведении кадастровых работ, либо в отношении земельного участка с КН 26:36:031310:89. Срок приостановления был установлен до ..........

Доказательств свидетельствующих о том, что ФИО4 обращался в установленный в приостановлении срок в государственный орган с документами об исправлении реестровой ошибки допущенной кадастровым инженером в межевом плане от 2018 г. не представлено, также они не установлены и судом.

В пункте 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ........., содержатся способы закрепления на местности границ земельного участка. 

Согласно п. 70 Приказа Минэкономразвития России от ......... N 921 (ред. от .........) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. 

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Доказательств свидетельствующих о том, что забор между смежными земельными участками стоит более 15 лет не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона о регистрации для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При межевании земельного участка с кадастровым номером 26:36:031310:404 в 2008 г., границы земельного участка обозначены 21 точкой, каждая из которых имеет координаты.

В землеустроительном деле 2008 года имеется схема границ земельного участка, где в точках от н1 до н12 граница согласована с собственником (муниципальное образование Курский сельсовет), в точках от н21 до н 1 граница согласована с правообладателем по пер. Пролетарский, 9.

Таким образом, учитывая, что граница земельного участка была согласована с ФИО4 в точках от н12 до точки н 21, право ФИО4 в согласовании границ земельного участка с другими правообладателями земельных участков в других точках не нарушено.

Кроме того, согласно п. 21 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от ......... если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Представленный ФИО4 межевой план от 2018 г. на земельный участок подготовлен с целью уточнения его местоположения границ и площади. 

Доказательств о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 26:36:031310:404 в материалы дела не представлено. 

Кроме того, Конституционный суд РФ, в определении от ......... N 1913-О указал, что не предполагается произвольное изменение границ земельных участков, при исправлении кадастровой (реестровой) ошибки. 

Требования ФИО4 направлены на изменение местоположения границ и увеличение площади принадлежащего ему земельного участка за счет площади земельного участка имеющего уточненную площадь, принадлежащего ФИО2, путем полного исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащего ФИО2 и признании площади земельного участка декларированной, в связи с наложением границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между ФИО4 и ФИО2 о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки правилам статьи 61 Закона о регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, и считает, что представленные доказательства в своей совокупности подтверждают не обоснованность заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Судебные издержки ввиду отказа судом в удовлетворении заявленных требований не подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 101 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведения об установлении границ земельного участка расположенного по адресу: ......, пер. Пролетарский, 7, ...... кадастровый ........, исключении из государственного кадастрового учета сведения об описании характерных координатных точек границ земельного учета сведения об описании характерных координатных точек границ земельного участка расположеннго по адресу: ......, пер. Пролетарский, 7, ...... (кадастровый ........), признании его площадь декларированной – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено .........

Председательствующий: