Судья Тренин С.А. Дело №22-2964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Туркиной С.В. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

защитника – адвоката Васильевой И.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильевой И.Э. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности обжалуемого судебного решения, суд

установил:

Кощеев признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 16 мая 2023 года в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева И.Э. не соглашается с приговором, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, сведения о личности осужденного, полагает, что суд не в полной мере их учёл при назначении наказания. Отмечает, что имелись все основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Также считает, что судом не учтено объяснение Кощеева, данное до возбуждения уголовного дела и не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при том, что Кощеев активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русинова К.О. просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Кощееву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям осуждённого дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении Кощееву наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, наличие троих малолетних и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Приговором суда Кощеев признан виновным в совершении преступления при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, поскольку, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 мая 2023 года был остановлен сотрудниками полиции, которыми сразу был установлен факт управления осужденным механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от Кощеева, которым органам расследования не было предоставлено новой, до того им не известной информации.

При изложенных обстоятельствах факты признания Кощеевым вины учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено.

Вопреки доводам защитника при назначении наказания суд учёл все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе о характеризующих осужденного сведениях, смягчающие наказание обстоятельства и пришёл к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Кощееву основного наказания в виде обязательных работ, определив ему соответствующее требованиям закона справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. 

Верно судом назначено осуждённому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в силу санкции статьи оно является обязательным.

Судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, которые позволили бы применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условно могут быть назначены такие виды наказания как исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, а Кощееву согласно ст. 44 УК РФ назначен более мягкий вид наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильевой И.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Баков