Дело № 21 - 243 Судья - Архипчук Н.П. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу 

об административном правонарушении

г. Мурманск

08 июля 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Березиной И.А., действующей в интересах публичного акционерного общества «Аэропорт Мурманск» на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдел надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора № 56/АП-05/2021-Пс от 16 февраля 2021 года юридическое лицо – публичное акционерное общество «Аэропорт Мурманск» (далее – ПАО «Аэропорт Мурманск», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2021 года постановление должностного лица от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Березина И.А. просит объединить жалобу по настоящему делу и по делу № 12-106/2021, имеющими аналогичные обстоятельства и доводы жалобы в одно производство, а вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении в нарушение требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения законодательства, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, должностным лицом рассмотрено не по месту совершения административного правонарушения. 

Обращает внимание на то, что о составлении протокола об административном правонарушении Общество надлежащим образом извещено не было, поскольку не давало согласие на его извещение посредством электронной почты, в котором отсутствует информация о том, за совершение какого именно правонарушения в отношении Общества будет составлен протокол, а на запрос Общества ответ из административного органа не поступил.

Полагает, что за совершение одного и тоже административного правонарушения к административной ответственности ПАО «Аэропорт Мурманск» привлечено неоднократно.

Поскольку нарушения выявлены в ходе одной проверки, по результатам которой составлен один акт о нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, следовательно, должен был быть составлен один протокол об административном правонарушении. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его явка не признавалась обязательной. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества Березину И.А., поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 того же Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований но обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 №886 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - Требования № 886), которые утратили силу с 01 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года №1742.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 октября 2020 года №1605 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, которые аналогичны положениям ранее действовавших Требований № 886.

Согласно Перечню аэропортов федерального значения, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.04.2016 № 725-р, аэропорт Мурманск является аэропортом федерального значения. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 20.01.2019 №41-р в отношении ПАО «Аэропорт Мурманск» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой Обществу выдано предписание №05.13-01 от 14 февраля 2019 года об устранении выявленных нарушений, указанных: в пунктах 1,3,4,9,11 в срок до 16.06.2020, в пунктах 2,5,6,7,8,10 до 11 августа 2020 года (л.д.33-34). 

Срок исполнения предписания № 05.13-01 от 14 февраля 2019 года продлен до 11 января 2021 года на основании ходатайства Общества от 22 мая 2020 года.

На основании распоряжения заместителя начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от _ _ проведена внеплановая документарная проверка ПАО «Аэропорт Мурманск» с целью проверки устранения нарушений, указанных в предписании №05.13-01 от 14.02.2019 (л.д.35-37). 

По результатам проверки исполнения предписания №05.13-01 выдано новое предписание №05.13-03 от 29.01.2021 и составлен акт проверки * от _ _ , согласно которому пункты 2 - 9 предписания от №05.13-01 в установленный срок до _ _ не выполнены, а именно в нарушение положений подпунктов 1, 3, 12, 13, 14 пункта 5, подпункта 1, 2 пункта 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта в субъекте транспортной инфраструктуре ПАО «Аэропорт Мурманск»: для защиты объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) привлечены подразделения транспортной безопасности не в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (п.2); к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства привлечены лица из числа сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные и не подготовленные в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ (п.3); не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими документирование перемещения физических лиц через границы перевозочного и технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части касающейся перемещения по разовым пропускам (п.4); имеется возможность допуска любых лиц в зону транспортной безопасности, ее части, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) постов объекта транспортной инфраструктуры. Примечание: через дверь (вход в VIP зал), расположенную на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ ПАО «Аэропорт Мурманск» имеется возможность прохода на данный ОТИ (п.5); не проводится досмотр всех объектов досмотра при их перемещении с территории и (или) части объекта транспортной инфраструктуры, находящейся вне зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Примечание: дверь (вход в VIP зал) (п.6); не проводится досмотр всех объектов досмотра при их перемещении из сектора свободного доступа в технологический сектор, зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Примечание: дверь (мвл таможня (2 этаж)), дверь подвал тех. зона (цокольный этаж) (п.7); силы обеспечения транспортной безопасности из числа работников не проверены с целью выявления оснований, предусмотренных пунктами 2 и 8 частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (п.8); отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части их касающейся, в том числе о запрете. Примечание: пункт досмотра международная зона (п.9).

Приведенные обстоятельства, выразившиеся в неисполнении ПАО «Аэропорт Мурманск» в установленный срок (до _ _ ) пунктов 2-9 предписания №05.13-01 от 14.02.2019 послужили основанием, для составления уполномоченным должностным лицом _ _ в отношении ПАО «Аэропорт Мурманск» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.45-49).

Правильность выводов о наличии в действиях (бездействии) ПАО «Аэропорт Мурманск» состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении должностного лица административного органа и судебном решении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопрос о вине юридического лица судьей обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения ПАО «Аэропорт Мурманск» законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в сфере транспорта, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия своевременных и надлежащих от него мер по его выполнению материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ПАО «Аэропорт Мурманск» во вмененном ему правонарушении. 

Таким образом, вывод должностного лица административного органа и судьи о виновности ПАО «Аэропорт Мурманск» в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом судьей принято во внимание, что документов, свидетельствующих об исполнении полученного предписания до окончания вышеуказанного срока от ПАО «Аэропорт Мурманск» не поступало. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки судьи районного суда в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено не по месту совершения административного правонарушения, основан на ошибочном толковании норм законодательства. В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, размещенном на общедоступном сервисе, на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», юридический адрес ПАО «Аэропорт Мурманск»: .... 

В части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен перечень видов органов, которые в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, пунктом 3 данной статьи к ним отнесены федеральные органы исполнительной власти, их структурные подразделения, территориальные органы и структурные подразделения территориальных органов.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, в том числе в сфере гражданской авиации. 

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 398)

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-802фс, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Северо-Западного федерального округа (Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область, г.Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ). 

При таких обстоятельствах юридический адрес ПАО «Аэропорт Мурманск»: ..., территориально относится к юрисдикции УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, поэтому дело правомерно рассмотрено должностным лицом - главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора. Место нахождения юридического лица, совпадает с местом совершения административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что о составлении протокола об административном правонарушении Общество надлежащим образом извещено не было, поскольку согласия на извещение посредством электронной почты не давало, являлся предметом исследовании и оценки судьи районного суда его необоснованность изложена в судебном решении с приведением соответствующих мотивов. 

Согласно части 4.1. статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени его составления.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Так судьей установлено, что извещение о составлении _ _ протокола об административном правонарушении отправлено Обществу на электронный адрес почты _ _ : ..., с досылкой почтой по адресу: ... (л.д.58-59). 

При этом судьей принято во внимание, что согласно ответу и.о. генерального директора В. от _ _ * извещения о составлении протоколов об административных правонарушениях по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Общества поступили заблаговременно (л.д.60).

Ссылка в жалобе на то, что в вышеуказанных извещениях отсутствовала информация о том, за какое именно правонарушение в отношении Общества будет составлен административный протокол, судьей районного суда обоснованно отклонена как несостоятельная, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию указанных извещений. Вместе с тем, направленное по данному делу Обществу извещение * _ _ содержало сведения о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, а также норму, по которой Общество привлекается к административной ответственности, и дату совершения административного правонарушения (л.д.58-59). 

В связи с изложенным судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что нарушений процессуальных требований должностным лицом административного органа в ходе производства по делу не допущено. 

Довод в жалобе о том, что к административной ответственности за совершение одного и тоже административного правонарушения Общество привлечено неоднократно не является обоснованным.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Так, ПАО «Аэропорт Мурманск» выдано несколько предписаний об устранении различных нарушений законодательства, каждое их которых содержит конкретный срок его исполнения. Требования к ПАО «Аэропорт Мурманск» в них различны, выявленные нарушения, указанные в предписаниях, допущены Обществом не в результате одного деяния, а несколькими самостоятельными действиями (бездействиями), что свидетельствует о том, что невыполнение каждого из предписаний образовывало отдельный состав правонарушения и служило основанием для привлечения Общества к административной ответственности. В связи с изложенным, несмотря на то, что невыполнение Обществом всех предписаний выявлены в рамках одной проверки положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменимы, поскольку в данном случае отсутствует идеальная, а имеет место реальная совокупность административных правонарушений.

Несогласие защитника ПАО «Аэропорт Мурманск» Березиной И.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием примененных по делу норм законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ПАО «Аэропорт Мурманск» назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Постановление о привлечении ПАО «Аэропорт Мурманск» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер административного наказания, но не были учтены при его назначении, не установлено. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенных по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора № 56/АП-05/2021-Пс от 16 февраля 2021 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Аэропорт Мурманск» - оставить без изменения, жалобу защитника Общества Березиной И.А. - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица