Дело № 2-1448/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Вороновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 460 951,51 рублей, всего 560 931,51 рублей, госполину в размере 8 809,31 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, мотивируя тем, что она передала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей в долг по расписке от 12.01.2015г. с получением от заемщика 10 % ежемесячно на сумму займа, срок возврата денежных средств не был оговорен, однако ответчица обещала, что денежные средства обязательно вернет. Однако ответчица обязательства не исполнила, денежные средства и проценты на сумму долга не вернула.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи со статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчик ФИО2 собственноручно и добровольно составила письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заемщик ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 100 000 руб. с уплатой процентов в размере 10 %. Оригинал письменной расписки представлен истцом суду в ходе судебного разбирательства, ее подлинность ответчиком не оспорена. Срок возврата займа сторонами не оговорен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 100 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 931,51 рублей. Данный расчет судом проверен, является не верным.

Суд считает, что моментом востребования суммы займа является 18.09.2018г., поскольку 07.09.2018г. ответчику было предъявлено требование о возврате суммы задолженности в течение 10 дней, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 18.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 068,49 рублей (100 000 х 58 дней /365 х 120%).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО2 расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., подтвержденные документально.

Также с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 581,37 руб., пропорционально удовлетворенных судом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 19 068,49 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 581,37 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Кулясова М.В.