№2-1063/2019

УИД 34RS0003-01-2019-001580-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 03 декабря 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019 

Мотивированное решение суда составлено 04.12.2019

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1063/2019 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением (впоследствии изменённым) к ФИО1 с требованиями:

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 65900.00 руб. (Шестьсот пятьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000.00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО3, своевременно и надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Дополнительно объяснила, что работает на рынке продавцом и хочет, чтобы банк дал возможность выплачивать по 10000 рублей в месяц, не забирая машину.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО «Русфинанс Банк» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- копия устава, утвержденная Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 63 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, выданной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Центрального банка Российской Федерации;

- заявление ФИО2 о предоставлении кредита ООО«Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 944410.00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов за пользование кредитом 15,80%. Согласно п. 10 Договора Заемщик обязуется предоставить в залог приобретаемое в счет заемных денежных средств автотранспортное средство; 

- копии заявлений ФИО2 на перевод средств;

- договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, залоговая стоимость имущества составляет 1068000.00 руб.;

- расчет задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий долг составил 972627.33 руб.;

- копия паспорта серия 18 04 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № , заёмщику был предоставлен кредит на сумму 944410.00 руб. (Девятьсот сорок четыре тысячи четыреста десять рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Согласно сведениям ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, идентификационный номер № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: СК, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО2 не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, и в нарушение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что предметом залога является автомобиль Марка: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (то есть во внесудебном порядке).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит главу 9 «Реализация имущества должника на торгах», статьей 89 которой установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 N 229-ФЗ от 02.10.2007).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судебным приставом-исполнителем, а не судом, в связи с чем требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 659000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ООО «Русфинанс Банк» перед подачей иска уплачена государственная пошлина согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000.00 руб. (Шесть тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, а именно: установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля в размере 659000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец