ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 04 июля 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецк Ростовской области Маслакова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Агаевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 31.07.2018 примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с Б.А.С. и М.Д.В. (осужденными по данному эпизоду приговором Донецкого городского суда Ростовской области ..., вступившему в законную силу), подошли к высоковольтной линии электропередач, расположенной ..., принадлежащей ООО «Титан».

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевого кабеля марки АС-120, номинальным наружным диаметром 15,2 мм, ФИО2 залез на столбы высоковольтной линии электропередач, и, с помощью инструмента «кусачки», откусывал вышеуказанный алюминиевый кабель. ФИО1 принесенным топором отрубывал провод около второй опоры, и совместно с М.Д.В. сматывали указанный алюминиевый кабель в три «бухты». Далее, ФИО1 совместно с Б.А.С. и М.Д.В. спрятали три «бухты» вышеуказанного алюминиевого кабеля в кустах около террикона, расположенного в 50 метрах от столбов высоковольтной линии электропередач. 

Таким образом, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с Б.А.С.. и М.Д.В.. совершили тайное хищение 600 метров алюминиевого кабеля марки АС-120, весом за 1 метр 0,471 кг, общим весом 282 кг 600 г, стоимостью за 1 кг 85 рублей, а всего на общую сумму 24 021 рубль.

Впоследствии ФИО1 совместно с Б.А.С. и М.Д.В.. скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ООО «Титан» на сумму 24 021 рубль.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и по предварительному сговору с Б.А.С.. (осужденному по данным эпизодам приговором Донецкого городского суда Ростовской области ..., вступившему в законную силу), из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К.А.Ф.. имущество при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с Б.А.С.., 02.08.2018 примерно в 14 часов 00 минут, через отсутствующую часть ограждения, проникли на территорию принадлежащего К.А.А.. домовладения, расположенного по адресу: ..., где через поврежденный фронтон, Б.А.С.. при помощи ФИО1 проник в находящийся на территории домовладения гараж. Находясь в гараже, Б.А.С.. демонтировал накладной замок и открыл ворота, через которые ФИО1 проник в гараж, откуда они тайно похитили принадлежащий К.А.А.. лом черного металла, весом 773 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 10 049 рублей. Затем ФИО1 и Б.А.С.. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с Б.А.С. С., 03.08.2018 примерно в 14 часов 00 минут, через отсутствующую часть ограждения, проникли на территорию принадлежащего К.А.А. домовладения, расположенного по адресу: ..., где через взломанные ими ранее ворота, незаконно проникли в гараж, откуда также тайно похитили принадлежащий К.А.А.. лом черного металла, весом 589 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 7 657 рублей. Затем ФИО1 и Б.А.С.. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и Б.А.С.. похитили принадлежащее К.А.А. имущество, общей стоимостью 17 706 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с Б.А.С.., 05.08.2018 примерно в 19 часов 00 минут, пришли ..., где через отсутствующую часть ограждения проникли на территорию вышеуказанного домовладения, после чего, путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий К.А.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с Б.А.С. из зальной комнаты тайно похитили принадлежащую К.А.А. душевую кабину, стоимостью 10 000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб. Однако ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Агаевой А.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили представитель потерпевшего К.С.В. и потерпевший К.А.Ф. (письменно), а также государственный обвинитель. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 31.07.2018 по факту хищения имущества ООО «Титан» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 02.08.2018 и 03.08.2018 по факту хищения имущества К.А.А. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 05.08.2018 по факту покушения на хищение имущества К.А.А.. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, а также его личность.

ФИО1 совершил три преступления против собственности, два из которых отнесены к категории средней тяжести, а одно к категории тяжких. Ущерб, причиненный преступлениями, ФИО1 потерпевшим не возместил и не принял мер к его возмещению, и, несмотря на то, что на момент совершения преступлений он судимостей не имеет, суд приходит к твердому убеждению о том, что его исправление без изоляции от общества не возможно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит. Признание вины ФИО1 по всем эпизодам совершения преступлений, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по всем эпизодам совершения преступлений, хотя и в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкций, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается, как и не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в колонии общего режима.

При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 05 июня 2019 года (со дня задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданские иски, заявленные гражданскими истцами ООО «Титан» в лице представителя К.С.В.., и К.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступлений, суд оставляет без рассмотрения, поскольку гражданский иск ООО «Титан» рассмотрен при вынесении приговора Донецким городским судом Ростовской области от ... в отношении М.Д.В.. и Б.А.С.., с которых взыскано солидарно в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Титан» 24 тысячи 21 рубль (т. 2 л.д. 75-77), а также гражданский иск К.А.А. рассмотрен при вынесении приговора Донецким городским судом Ростовской области от ... в отношении Б.А.С.., с которого взыскано в счет возмещения ущерба в пользу К.А.А.. 17 тысяч 706 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год два месяца лишения свободы;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год четыре месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04 июля 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 05 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу:

- ... 

... 

.... 

Гражданские иски, заявленные ООО «Титан» на сумму 24021 рубль, и К.А.А. на сумму 17 706 рублей, оставить без рассмотрения. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Агаевой А.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева