Дело № 1-103

УИД 07RS0005-01-2023-000510-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 11 июля 2023 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Маденовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Сабанчиевой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Майского района КБР Филиппьева И.В.,

подсудимого ФИО1, потерпевшей КРХ,

защитника Кузнецова Д.А. (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев и основного места работы не имеющего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного постановлением 

<

данные изъяты> условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок – 4 месяца 7 дней, в отношении которого мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, как лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении №, расположенном в 

<

адрес>, в 15 часов 30 минут, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к КРХ, из чувства озлобленности на последнюю вследствие произошедшего между ними ранее словестного конфликта, а также нецензурный высказываний ею в его адрес, умышленно нанес КРХ удар правым кулаком руки в область лица, от которого последняя ударилась о стену и упала, испытав сильную физическую боль, чем причинил последней телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не повлекшие расстройства здоровья или утрату трудоспособности и не расценивающиеся как причинение вреда здоровью. При этом ФИО1 осознавал, что его судимость по приговору 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть преступления, совершенного с применением насилия, не погашена, и повторное совершение им преступления с применением насилия влечет за собой уголовную ответственность, однако действовал с целью достижения преступного результата – причинение физической боли КРХ 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд разъяснил подсудимому последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, включая обвинительный акт.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; а предусмотренное законом наказание за совершенное преступление не предусматривает лишение свободы.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд пришел к выводу – обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ч. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Совершенное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Ранее совершенноеУказанное преступление – преступление против собственности, насильственное. За его совершение приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – 4 месяца 17 дней (л.д. 91-92). Таким образом, исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ (день совершения преступления в отношении КРХ) судимость ФИО1 за совершение преступления с применением насилия не погашена, следовательно, он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, однако, неоднократно поступали жалобы на его поведение от КРХ, он не имеет постоянного места жительства, но привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 72).

Из общественной характеристики следует, что ФИО1 в общественной жизни села участие не принимает, характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало (л.д. 71). 

На учете врачей нарколога и психиатра в поликлинике по месту жительства ФИО1 не состоит.

ФИО1 не имеет постоянного места работы, согласно его показаниям, от работ в неофициальном порядке он получает доход порядка 

<

данные изъяты> тысяч рублей в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступления.

Факт совершения двух умышленных преступлений в течение непродолжительного периода времени свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на поведение подсудимого ранее назначенным ему наказанием. При таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания, чем ограничение свободы, суд не усматривает. Данный вид наказания – наиболее суровый из действующих видов наказания за совершенное преступление.

В отношении подсудимого действует обязательство о явке. До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения обеспечит надлежащее поведение осужденного до обращения приговора к исполнению, вследствие чего отмене не подлежит. Оснований для изменения меры процессуального принуждения на меру пресечения не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не наложен.

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, расходы по выплате вознаграждения адвокату Кузнецову Д.А. относятся на счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты и размер вознаграждения определяются постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 05:00, не выезжать за пределы 

<

адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные на территории Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кузнецову Д.А. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты и размер вознаграждения определить постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова