Судья Федосейкина Е.В. УИД 13RS0015-03-2025-000207-51

Докладчик Аитова Ю.Р. № 2-3-176/2025

Дело № 33-90/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Аитовой Ю.Р., Урявина Д.А.,

при секретаре Айзатуллиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2026 г. в г.Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» ФИО2 на заочное решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Аитовой Ю.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК «КарМани», банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указав, что 15 августа 2023 г. между ООО МК «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 129 000 руб. под 103,8% годовых, сроком на 24 месяца, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15 августа 2023 г. 

<

№> марки Форд, модель Фокус, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

№>.

Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО1 не исполнены.

ООО МК «КарМани» в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 04 сентября 2025 г. составляет 112 074 руб. 21 коп., из которой: 66 052 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 39 945 руб. 90 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) - 6 075 руб. 56 коп

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма 

<

№> по состоянию на 04 сентября 2025 г. в размере 112 074 руб. 21 коп., из которой: 66 052 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 39 945 руб. 90 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) - 6 075 руб. 56 коп; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочным решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2025 г. исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» взыскана задолженность по договору микрозайма 

<

№> в размере 112 074 руб. 21 коп., из которой сумма основного долга в размере 66 052 руб. 75 коп., сумма процентов в размере 39 945 руб. 90 коп., сумма неустойки (пени) в размере 6075 руб. 56 коп.; проценты за пользование суммой микрозайма с 05 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 103,8% годовых на сумму основного долга, до момента полного исполнения обязательств по договору займа, с учетом ограничений, установленных статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца – общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» ФИО2 (решением №84/2025 от 13 августа 2025 г. Единого участника ООО МК «КарМани» изменено наименование ООО МК «КарМани» на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (далее – ООО МФК «ПСБ Финанс») просит решение суда отменить в части указания на взыскание процентов за пользование суммой займа с 05 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 103,8% годовых на сумму основного долга, до момента полного исполнения обязательств по договору займа, с учетом ограничений, установленных статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО1 проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга в размере 66 052 руб. 75 коп. из расчета 103,8% годовых, начиная с 05 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, то есть без установления ограничений, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом.

Указывает, что спорным договором микрозайма 

<

№> предусмотрен срок возврата задолженности - два года, в связи с чем, ограничение суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договорам потребительского кредита, установленные в пункте 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не применимы для данного кредитного договора, поскольку исходя из положений названного Федерального закона данные ограничения применимы только по договорам, срок по которым не превышает одного года.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ПСБ Финанс», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 августа 2023 г. между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

№> По условиям кредитного договора истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 129 000 руб. под 103,8% годовых, сроком на 24 месяца, считая с даты передачи денежных средств истцом, последний день внесения платежей 16 августа 2025 г., в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15 августа 2023 г. 

<

№> марки Форд, модель Фокус, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

№>, паспорт транспортного средства серии 

<

№>, уведомление о возникновения залога от 16 августа 2023 г. № 2023-008-332946-369. Указанные договоры подписаны ФИО1 простой электронной подписью, посредством смс-сообщения на его телефонный номер.

Таким образом, подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями ООО МК «КарМани», размещенными на сайте ООО МК «КарМани», после чего на номер мобильного телефона, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи.

После идентификации заемщика ФИО1 ему ООО МК «КарМани» переведено 129 000 руб., что следует из информации по операции от 16 августа 2023 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора потребительского займа.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО1 не исполнены.

ООО МК «КарМани» до обращения с настоящим иском в суд в адрес ответчика направил претензию № КМ-05-7457/25 от 18 апреля 2025 г. о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора микрозайма.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности, ее размер по состоянию на 04 сентября 2025 г. (дата формирования иска) составляет 112 074 руб. 21 коп., из которой: 66 052 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 39 945 руб. 90 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) - 6 075 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт заключения договора займа и ненадлежащее исполнение его условий, взыскал сумму основного долга, проценты, расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, суд апелляционной инстанции не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с частями первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование суммой микрозайма с 05 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 103,8% годовых на сумму основного долга, до момента полного исполнения обязательств по договору займа, с учетом ограничений, установленных статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судебная коллегия не может в полной мере согласится с выводами суда первой инстанции в указанной части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ООО МК «КарМани» процентов с 05 сентября 2025 г. по день погашения задолженности по договору микрозайма №23081501120341, начисляемые на сумму основного долга в размере 103,8% годовых.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции ошибочно указал, что указанные проценты подлежат взысканию с учетом ограничений, установленных статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, указанное ограничение не распространяется на займы со сроком возврата свыше одного года.

Учитывая, что договор микрозайма 

<

№> от 15 августа 2023 г. заключен между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 сроком на 24 месяца, как верно указано апеллянтом, вышеуказанные ограничения применимы быть не могут.

В связи с изложенным, обжалуемое заочное решение суда подлежит изменению, из резолютивной части подлежит исключению указание на взыскание с ответчика в пользу истца ООО МК «КарМани» процентов с 05 сентября 2025 г. по день погашения задолженности по договору микрозайма 

<

№>, начисляемых на сумму основного долга в размере 103,8% годовых, с учетом ограничений, установленных статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика по существу не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

заочное решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2025 г. изменить, исключив из резолютивной части указание об установлении ограничений, установленных статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий В.А. Ганченкова

Судьи Ю.Р. Аитова

Д.А. Урявин

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2026 г.

Судья Ю.Р. Аитова