ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № №

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты ОАО Сбербанк 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п.3.4. Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 

<

данные изъяты> дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 

<

данные изъяты> от суммы основного долга, но не менее 

<

данные изъяты> руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 

<

данные изъяты> % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа оставляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный срок ответчик не произвел его погашение.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком в соответствии с расчетом составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>.- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты>.-неустойка за просроченный основной долг.

Истец просил: 1) расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Сбербанка России 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг); 3) расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения по адресу его регистрации (сведения ОАСР Управления миграции по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты 

<

данные изъяты> № на условиях, изложенных в его заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО “Сбербанк России”. 

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, льготным периодом пользования кредитом- 

<

данные изъяты> дней, под 

<

данные изъяты> годовых, полной стоимостью кредита- 

<

данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга- 

<

данные изъяты> от размера задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, оплату платежей не производил, что подтверждается материалами дела.

Ответчику банком ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг.

Требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> за просрочку оплаты основного долга по кредиту и процентов основаны на условиях заключенного кредитного договора.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2). С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность, а не право суда установить баланс 

между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

С учетом положений вышеуказанной нормы, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены. 

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Удовлетворение иска о взыскании процентов за пользование займом со снижением его размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение процентов не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Данная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть договору на выпуск и обслуживание банковской карты 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг) и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене 

этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО6

<

данные изъяты>