Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, – с высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не судимой,

по данному уголовному делу не задержанной, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО1), занимая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу № должность заместителя директора магазина - обособленного структурного подразделения 

<

адрес>, работая в указанной должности в структурном подразделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - являясь лицом, постоянно выполняющим управленческие и административно-хозяйственные функции в вышеуказанной организации, а также лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за причинение Работодателю прямого действительного ущерба вверенного ему имущества, а также ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть, являясь материально ответственным лицом, выполняя следующие должностные обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией, в связи с занимаемой должностью: 

<

данные изъяты> - действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих №, разработала план совершения данного преступления. Согласно разработанного плана, она (ФИО1), находясь по месту своей работы, используя свое служебное положение, владея информацией о совершенных продажах, действуя в нарушение должностной инструкции, используя свое служебное положение, путем обмана руководства №, не осведомляя их о своих преступных действиях, имея доступ к вышеуказанной информации, изготавливала подложные документы, необходимые для выдачи денежных средств из кассы №, за, якобы, возвращенный покупателем товар, среди которых: заявление о возврате товара от имени покупателя, накладная на возврат товара, расходный кассовый ордер, накладная возврата товара. После чего, она (ФИО1) изготавливала на кассовом аппарате кассовый чек изъятия, изымала из кассы № денежные средства, за, якобы, возвращенный покупателем товар и обращала их в свою пользу, то есть похищала путем обмана, и впоследствии распоряжалась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут она (ФИО1), находясь по вышеуказанному месту работы, действуя в нарушении должностной инструкции, используя свое служебное положение, изготовила необходимые для выдачи денежных средств из кассы № заведомо подложные документы, среди которых: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на возврат товара от имени покупателя ФИО7 на сумму 2 616, 09 рублей, накладную на возврат товара № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 616, 09 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 616, 09 рублей, накладную возврата товара № на сумму 2 616, 09 рублей, тем самым ввела руководство № в заблуждение, относительно правомерности возврата денежных средств за, якобы, возвращенный товар, то есть, действуя путем обмана, после чего изготовила на кассовом аппарате кассовый чек изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 616, 09 рублей, изъяла из кассы № денежные средства в сумме 2 616, 09 рублей, за, якобы, возвращенный покупателем товар, и обратила их в свою пользу, то есть похитила путем мошенничества, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих № она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному месту работы, действуя в нарушении должностной инструкции, используя свое служебное положение, изготовила необходимые для выдачи денежных средств из кассы № заведомо подложные документы, среди которых: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на возврат товара от имени покупателя ФИО8 на сумму 2 646, 7 рублей, накладную на возврат товара № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 646, 7 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 646, 7 рублей, накладную возврата товара № на сумму 2 646, 7 рублей, тем самым ввела руководство № в заблуждение, относительно правомерности возврата денежных средств за, якобы, возвращенный товар, то есть, действуя путем обмана, после чего изготовила на кассовом аппарате кассовый чек изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 646, 7 рублей, изъяла из кассы № денежные средства в сумме 2 646, 7 рублей, за, якобы, возвращенный покупателем товар, и обратила их в свою пользу, то есть похитила путем мошенничества, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. 

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих № она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному месту работы, действуя в нарушении должностной инструкции, используя свое служебное положение, изготовила необходимые для выдачи денежных средств из кассы № заведомо подложные документы, среди которых: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на возврат товара от имени покупателя ФИО9 на сумму 5499 рублей, накладную на возврат товара № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5499 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5499 рублей, накладную возврата товара № на сумму 5499 рублей, тем самым ввела руководство № в заблуждение, относительно правомерности возврата денежных средств за, якобы, возвращенный товар, то есть, действуя путем обмана, после чего изготовила на кассовом аппарате кассовый чек изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 499 рублей, изъяла из кассы № денежные средства в сумме 5499 рублей, за, якобы, возвращенный покупателем товар, и обратила их в свою пользу, то есть похитила путем мошенничества, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (ФИО1), используя свое служебное положение, путем мошенничества похитила, денежные средства в общей сумме 10761,79 рублей, принадлежащие №, чем причинила Обществу материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимой и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, исходя из целей применения уголовного наказания. 

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, соответственно они не учитываются при назначении наказания. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая данную информацию, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла явку с повинной, полностью возместила потерпевшей стороне причиненный преступлением имущественный ущерб, на момент совершения преступления не судима, с высшим образованием, не работает, не замужем, детей не имеет, находится в состоянии беременности.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, состояние беременности.

Основания для применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд определяет ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ и, оценив все данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, установил, что исправление ФИО1 для достижения целей наказания будет являться действенным и целесообразным без отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривается вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд установил, что копии приказа, договоров, должностной инструкции, распечаток заказов, заявлений, накладных, кассовых чеков, актов инвентаризации и описей, объяснительных записок, а также оптические диски надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, возложив на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии приказа, договоров, должностной инструкции, распечаток заказов, заявлений, накладных, кассовых чеков, актов инвентаризации и описей, объяснительных записок, а также оптические диски, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: