№ 1-57/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 ноября 2020 года пгт. Ольга 

Ольгинский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Филатовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н., 

с участием зам. прокурора Ольгинского района Приморского края Садохина Д.Ю., 

защитника – адвоката Комиссаренко Н.М. по ордеру № от 06.11.2020, удостоверение №, 

подозреваемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство начальника второго отделения следственного отдела Владивостокского линейного Управления МВД России на транспорте ФИО10 о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 6 

<

данные изъяты> ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 200.2 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом следствия подозревается в том, что он, являясь матросом РС 

<

данные изъяты> будучи осведомленным о правилах таможенного декларирования перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товаров, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции в порт 

<

адрес>, находясь 23.06.2020 в порту 

<

адрес> с целью реализации своих преступных намерений приобрел для личных нужд алкогольную продукцию: виски «Рэд Сантори» («Red Suntory» 39,0% об. в стеклянной бутылке емкостью 640 мл. шрих-код: 4901777042278) в количестве 6 бутылок; водка «Грэй Гус» («Grey Goose» 40,0% об. в стеклянной бутылке емкостью 750 мл. штрих-код: 5010677850209) в количестве 6 бутылок; виски «Блэк ФИО2» («Black Clear Nikka Whisky» 37,0 % об. в стеклянной бутылке емкостью 1,92 л. Штрих-код: 4904230027591) в количестве 198 бутылок; виски «Блэк ФИО2» («Black Clear Nikka Whisky» 37,0 % об. в пластиковой бутылке емкостью 4 л. Штрих-код: 4904230027577) в количестве 12 бутылок; виски «Блэк ФИО2» («Black Clear Nikka Whisky» 37,0 % об. в стеклянной бутылке емкостью 700 мл. штрих-код: 4904230027621) в количестве 12 бутылок; водка «Айс Водка Рэфрэшн» («Ice Vodka Refreshing» 37,0 % об. в стеклянной бутылке емкостью 500 мл. штрих-код 4901777302525) в количестве 72 бутылок; бренди «Сантори ФИО3.» («Suntory Brandy V.O.» 37,0 % об. в стеклянной бутылке емкостью 640 мл. штрих-код 4901777046252) в количестве 120 бутылок; водка «Сантори Водка В.О.» («Suntory Vodka V.O.» 40,0 % об. в стеклянной бутылке емкостью 720 мл. штрих-код 4901777006157) в количестве 120 бутылок; настойка горькая «Саппоро» («Sapporo» 35,0 % об. в стеклянной бутылке емкостью 1,8 л.) в количестве 12 бутылок; пиво светлое «Саппоро» («Sapporo» крепостью 5,1 % об., разлитое в металлическую банку объемом 500 мл. штрих-код: 4901880851446) в количестве 24 банок, который в соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государства – члена Таможенного союза, а также в соответствии п. 1 ст. 179 ТК ТС подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Вышеуказанную алкогольную продукцию ФИО1 с целью сокрытия от таможенного контроля разместил в оборудованном им тайнике, находящемся в выведенном из эксплуатации водяном танке, технологическое отверстие в который вело из каюты № 4 (в которой проживал ФИО1) РС 

<

данные изъяты> таким образом, что сокрытые им товары не были видны окружающим, тем самым сокрыв перевозимую им через таможенную границу Таможенного союза алкогольную продукцию от общего обозрения, т.е. спрятав их от окружающих и от таможенного контроля.

Во время перехода РС 

<

данные изъяты> из порта 

<

адрес> в порт 

<

адрес> в период времени с 23.06.2020 по 25.06.2020 ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции, действуя в нарушение п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС, согласно которому таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, умышленно, незаконно, с целью получения личной выгоды в виде неуплаты таможенных пошлин, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неполучения таможенных взносов в бюджет Российской Федерации и желая этого, при заполнении декларации о перемещаемых товарах членами экипажа не внес в нее сведения о перевозимой им вышеперечисленной алкогольной продукции и не поставил в известность о перевозимой им алкогольной продукции администрацию судна.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1, находясь на борту РС 

<

данные изъяты> ошвартованного у причала порта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 25.06.2020, действуя умышленно, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции не заявил при устном опросе сотруднику таможенного наряда о наличии у него незадекларированной алкогольной продукции, не предъявив данную продукцию к таможенном контролю при таможенном оформлении РС 

<

данные изъяты> на приход в Российскую Федерацию в указанный период времени, действуя тем самым в нарушение положений Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965, согласно которым сведения о грузе, перемещаемом на судне, заявляются при прибытии судна на таможенную территорию РФ. Таким образом ФИО1 своими действиями, нарушающими Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 18.06.2010 № 287, незаконно, умышленно переместил на территорию Российской Федерации через таможенную границу Таможенного союза алкогольную продукцию в виде виски «Рэд Сантори» («Red Suntory» 39,0% об. в стеклянной бутылке емкостью 640 мл. шрих-код: 4901777042278) в количестве 6 бутылок; водка «Грэй Гус» («Grey Goose» 40,0% об. в стеклянной бутылке емкостью 750 мл. штрих-код: 5010677850209) в количестве 2 бутылок; виски «Блэк ФИО2» («Black Clear Nikka Whisky» 37,0 % об. в стеклянной бутылке емкостью 1,92 л. Штрих-код: 4904230027591) в количестве 198 бутылок; виски «Блэк ФИО2» («Black Clear Nikka Whisky» 37,0 % об. в пластиковой бутылке емкостью 4 л. Штрих-код: 4904230027577) в количестве 12 бутылок; виски «Блэк ФИО2» («Black Clear Nikka Whisky» 37,0 % об. в стеклянной бутылке емкостью 700 мл. штрих-код: 4904230027621) в количестве 12 бутылок; водка «Айс Водка Рэфрэшн» («Ice Vodka Refreshing» 37,0 % об. в стеклянной бутылке емкостью 500 мл. штрих-код 4901777302525) в количестве 72 бутылок; бренди «Сантори ФИО3.» («Suntory Brandy V.O.» 37,0 % об. в стеклянной бутылке емкостью 640 мл. штрих-код 4901777046252) в количестве 120 бутылок; водка «Сантори Водка В.О.» («Suntory Vodka V.O.» 40,0 % об. в стеклянной бутылке емкостью 720 мл. штрих-код 4901777006157) в количестве 120 бутылок; настойка горькая «Саппоро» («Sapporo» 35,0 % об. в стеклянной бутылке емкостью 1,8 л.) в количестве 12 бутылок; пиво светлое «Саппоро» («Sapporo» крепостью 5,1 % об., разлитое в металлическую банку объемом 500 мл. штрих-код: 4901880851446) в количестве 24 банок, общая рыночная стоимость которой с учетом установленных показателей качества по состоянию на 25.06.2020, согласно заключению эксперта № от 14.09.2020, составляет 1 182 642,00 рубля, что является крупным размером.

Указанную алкогольную продукцию, перемещенную через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля, которая в соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС является незаконно перемещенной через таможенную границу Таможенного союза, ФИО1 хранил в оборудованном им тайнике, находящемся в выведенном из эксплуатации водяном танке, технологическое отверстие в который вело из каюты № (в которой проживал ФИО1) на борту РС 

<

данные изъяты> до момента обнаружения и изъятия в период с 11 часов 15 минут до 22 часов 30 минут 25.06.2020 сотрудниками Дальневосточной оперативной таможни в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на борту РС 

<

данные изъяты> ошвартованного у причальной стенки порта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.2 УК РФ – контрабанда алкогольной продукции, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции в крупном размере.

Начальник второго отделения следственного отдела Владивостокского линейного Управления МВД России на транспорте ФИО10 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.2 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые последовательные показания, загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи ГКОБУ «Краснореченская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» в виде пожертвования в размере 50 000 рублей, в связи с чем, следствие полагает, что основания, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют. ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебное заседание начальник второго отделения следственного отдела Владивостокского линейного Управления МВД России на транспорте ФИО10 не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая мнение участников процесса и принимая во внимание, что положения ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ не приводят дознавателя и следователя в качестве обязательного участника судебного разбирательства по прекращению уголовного преследования с назначением судебного штрафа, судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие указанного должностного лица следственного органа. 

Подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство начальника второго отделения СО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что не оспаривает обстоятельства совершения преступления, изложенные в ходатайстве дознавателя, вину признает. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному нереабилитирующему основанию, в том числе о возможности конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством, а также последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны. В целях заглаживания вреда он оказал благотворительную помощь Краснореченской коррекционной школе-интернат в сумме 50 000 рублей. Он проживает со своей супругой и их общими малолетними детьми, супруга не работает, т.к. в том населенном пункте, где они проживают, нет рабочих мест, он является единственным кормильцем в семье. В ООО 

<

данные изъяты> работает с 2014 года, размер его заработной платы составляет 22 000 рублей, иногда в зимний период времени в зависимости от количества добытого, им выплачивают премии, максимальный размер которых составляет 20 000 рублей. У него имеется кредитное обязательство в 

<

данные изъяты> в котором он 17.04.2019 брал в кредит денежные средства в сумме 365 853, 66 рублей на 5 лет, размер ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту составляет 9053, 11 руб. Его мать ФИО12 работает продавцом и каждый месяц помогает их семье материально. У него есть материальная возможность оплатить судебный штраф, т.к. имеются денежные накопления. 

Защитник подозреваемого – адвокат Комиссаренко Н.М. также просил удовлетворить ходатайство начальника второго отделения следственного отдела и учесть, что его подзащитный полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, прекращение в отношении него уголовного дела позволит ему продолжать свою трудовую деятельность и наличием судимости не портить свою биографию, размер судебного штрафа просил определить исходя из имущественного положения ФИО1 и наличия у него иждивенцев. 

Действующий по поручению заместителя Приморского транспортного прокурора - заместитель прокурора Ольгинского района Садохин Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходя из общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения и объема незаконно перемещенной через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив ходатайство начальника второго отделения следственного отдела и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.2 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.2 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принял меры к заглаживанию 

причиненного преступлением вреда путем оказания безвозмездной благотворительной помощи КГОБУ «Краснореченская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» Дальнегорского района Приморского края в размере 50 000 рублей, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, в том числе о возможности конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством. 

Подозреваемый в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, дал признательные показания. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в рассматриваемом ходатайстве подозреваемым ФИО1 не оспариваются, обоснованность подозрения ФИО1 подтверждена собранными по делу доказательствами.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, имеет заболевание, несовместимое с военной службой. Со 02.06.2014 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО 

<

данные изъяты> в должности матроса, где характеризуется как ответственный, исполнительный сотрудник, способный качественно и в установленные сроки выполнять порученные руководством судна задачи, умеет работать в команде, нацелен на результат, в коллективе к нему относятся с уважением, трудовую дисциплину не нарушает, дисциплинарных взысканий не имеет. По месту жительства со стороны соседей ФИО1 также характеризуется исключительно положительно. ФИО1 проживает со своей супругой и их общими малолетними сыновьями, является единственным кормильцем в семье.

При таких обстоятельствах достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему делу соблюдены, правовые основания для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа установлены, в связи с чем, суд не усматривает каких-либо препятствий к удовлетворению заявленного начальником второго отделения следственного отдела Владивостокского линейного Управления МВД России на транспорте ФИО10 ходатайства, находя меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования ФИО1 (как реабилитирующих, так и нереабилитирующих) судом не установлено. 

Мнение заместителя прокурора района, не поддержавшего рассматриваемое ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода, а также наличие у него документально подтвержденного кредитного обязательства. 

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ при вынесении определения или постановления о прекращении уголовного дела суд должен разрешить вопрос о признанных вещественными доказательствами предметах контрабанды. При прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям лицу должны быть разъяснены юридические последствия такого прекращения, в том числе о возможности конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и 

"б" части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ.

Так, согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. 200.2 УК РФ, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу.

На основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежат конфискации за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК (деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ алкогольная продукция, обнаруженная и изъятая при поведении обследования помещения обоснованно признана вещественным доказательством по делу, поскольку являлась предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза, в связи с чем данная продукция не подпадает под перечень предметов, подлежащих возвращению на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и поскольку не является предметом контрабанды, запрещенным к обращению, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство начальника второго отделения следственного отдела Владивостокского линейного Управления МВД России на транспорте ФИО10 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 200.2 ч. 1 УК РФ - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа Ольгинскому районному суду Приморского края и судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Дальневосточное ГУ Банка России ИНН 

<

***>, КПП 254001001, р/с 

<

***> УФК по ПК (Владивостокское линейное управление МВД России на транспорте) л/сч 

<

***>, БИК 

040507001, ОКПО 08679310, ОГРН 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 05701000, УИН 18850420010090003241. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: алкогольную продукцию «Black Clear Smooth peatless whisky with a delightful aroma and light finish» в стеклянной бутылке емкостью 1920 vл. в количестве 148 бутылок; алкогольная продукция «Black Clear Smooth peatless whisky with a delightful aroma and light finish» в полимерной бутылке емкостью 4 л. в количестве 10 бутылок; алкогольная продукция «Black Clear Smooth peatless whisky with a delightful aroma and light finish» в стеклянной бутылке емкостью 700 мл. в количестве 10 бутылок; алкогольная продукция «IСЕ vodka Refreshing» в стеклянной бутылке емкостью 500 мл. в количестве 70 бутылок; алкогольная продукция «Suntory vodka 80 proof» в стеклянной бутылке емкостью 720 мл. в количестве 94 бутылок; алкогольная продукция «Suntory Brendy V.O» в стеклянной бутылке емкостью 640 мл. в количестве 94 бутылок; алкогольная продукция «Sapporo 35» в стеклянной бутылке емкостью 1800 мл. в количестве 8 бутылок; алкогольная продукция «Sapporo» в металлических банках емкостью 500 мл. в количестве 22 банок; алкогольная продукция «RED Suntory whisky» в стеклянной бутылке емкостью 640 мл. в количестве 4 бутылки; алкогольная продукция «Grey Goose vodka» в стеклянной бутылке емкостью 700 мл. в количестве 4 бутылки, хранящуюся на ответственном хранении на складе ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> - после уплаты ФИО1 судебного штрафа, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем её принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10-ти суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края. 

Судья Н.А. Филатова