копия 

Дело № 2-177/2020

70RS0004-01-2019-004823-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 25,5 кв.м. путем его выкупа с прекращением права собственности, установив размер выкупной цены в сумме 2 098 380 руб., взыскании судебных расходов на оплату отчета об оценке имущества в размере 12 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение возникло у истца в порядке наследования после смерти ФИО2 которой указанное жилое помещение перешло в собственность на основании договора передачи. Заключением Межведомственной комиссии № 2073 от 13.11.2017, постановлением администрации г. Томска № 1235 от 13.12.2017 жилой дом № 29 по ул. Карла Марка в г. Томске признан аварийным и подлежащим реконструкции. В адрес истца 19.01.2018 администрацией Ленинского района г.Томска направлено требование о необходимости провести реконструкции указанного дома. В связи с отказом собственников от проведения работ по реконструкции дома, администрацией г. Томска принято постановление от 16.08.2019 №733 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном авариным и подлежащим реконструкции по адресу: 

<

...>», в соответствии с которым изъятию, в том числе, подлежит квартира № 3. 15.10.2019 истец обратилась в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Между тем, до настоящего времени обязанность по выплате выкупной стоимости квартиры № 3 по адресу: ул. Карла Маркса, 29, г.Томск ответчиком не исполнена. 

Истец, извещённая надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что несмотря на признание дома аварийным и подлежащим реконструкции, истец вправе требовать выплаты выкупной стоимости за принадлежащее ей жилое помещение, поскольку органом местного самоуправления оно изъято для муниципальных нужд, как и земельный участок, на котором расположен соответствующий многоквартирный дом, то есть органом местного самоуправления проводится процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, предусматривающая способ восстановления жилищных прав в виде выкупа изымаемого жилого помещения. Поскольку право на квартиру перешло к ФИО1 в порядке наследования имущества, принадлежащего ФИО2, истец сохраняет право на включение в выкупную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, квартира № 3 по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № 70АА1023078, выпиской из ЕГРП от 10.12.2019 №КУВИ-001/2019-29805083, согласно которой право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано 20.09.2017. 

Постановлением администрации г. Томска от 13.12.2017 № 125, на основании заключения межведомственной комиссии от 13.11.2017 № 2073 многоквартирный дом № 29 по ул. Карла Маркса в г. Томске признан аварийным и подлежащим реконструкции.

19.01.2018 администрацией Ленинского района г.Томска ФИО1 направлено требование о необходимость в течение 6 месяцев со дня получения требования произвести совместно с другими собственниками реконструкцию многоквартирного дома № 29 по ул. Карла Маркса в г. Томске, от чего истец отказалась 

16.08.2019 администрацией г. Томска принято постановление № 733 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 1264 кв.м. и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в числе которых указана квартира № 3 в указанном доме.

Соответствующие ограничения зарегистрированы в ЕГРП. 

15.10.2019 истец обратилась в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

В ответе администрации Ленинского района г. Томска от 28.10.2019 № 01-18/3537-ж истцу разъяснено, что администрацией Ленинского района готовятся необходимые документы для организации проведения оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества. 

Участвуя в судебном заседании 14.01.2020, представитель ответчика пояснил, что у него отсутствуют сведения почему дом по ул. К. Маркса, 29 был признан подлежащим реконструкции, вместе с тем, жилые помещения в доме не будут сохранены, муниципалитет намерен прекратить право собственности граждан с выплатой им соответствующей компенсации в порядке ст. 32 ЖК РФ. В настоящее время проект реконструкции многоквартирного дома № 29 по адресу: 

<

...>, не разработан, оценка недвижимого имущества не произведена, соглашение истцу не направлялось.

То обстоятельство, что проживание в доме, признанном аварийным, является опасным для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из технической документации на дом следует, что по состоянию на 24.11.1998 жилой дом по ул. Карла Маркса, 29, 1921 года постройки имел процент износа 59 %.

Из Отчета ООО Проектно-конструкторское бюро «Стиль» следует, что по результатам визуального обследования и оценки технического состояния основных строительных конструкций жилого дома по ул. Карла Маркса, 29 в г. Томске по состоянию на 2012 год конструктивные элементы дома и инженерное оборудование имели физический износ 70 %, примерная стоимость капитального ремонта исследуемого здания составила 91 % от восстановительной стоимости нового строения жилого дома аналогичного исследуемому (л.д. 107-167). 

Согласно отчету по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по ул. Карла Маркса, 29 в г. Томске, составленного МУ «Проектно-сметное бюро» администрации г. Томска в 2017 году в результате визуального осмотра установлено, что конструкция фундамента, конструкции наружных и внутренних стен, конструкции междуэтажного и чердачных перекрытий, покрытие крыши находятся в недопустимом состоянии. Конструкция перекрытий над цокольной частью дома, полы первого этажа, конструкции стропильной системы находятся в аварийном состоянии. В результате визуального осмотра выявленные деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения основных несущих конструкций. Необходимо установить мониторинг за несущими конструкциями жилого дома, при проявлении новых деформаций исключить пребывание людей в помещениях жилого дома (л.д. 101-106). 

Сведений о том, что с 1998 года и впоследствии после признания дома подлежащим реконструкции в 2017 году в указанном доме 8 проводились какие-либо ремонтно-строительные работы, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что истец по своему выбору имеют право требовать выкупа принадлежащего ей жилого помещения. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о реконструкции дома и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием ее жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего ей жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у ФИО1 жилое помещение по адресу 

<

...>, для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежат изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

...> сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцу) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение следует исходить из его рыночной стоимости с учетом доли в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет об оценке № 13309/19 от 07.10.2019, выполненный «Профаудитэксперт» ИП ФИО5

Согласно указанному отчету итоговая выкупная цена двухкомнатной квартиры № 3, общей площадью 25,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, по состоянию на 07.10.2019 составляет 2 430 400 руб. 

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 14.01.2020 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро оценки ТОККО».

Согласно заключению эксперта № 51-Э/2020 от 30.01.2020 итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 2 098 380 руб., в том числе в составе итоговой стоимости: 460 000 руб. – стоимость недвижимого имущества, 864 000 руб. – стоимость доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, 730 000 руб. – стоимость доли за непроизведенный капитальный ремонт, 44 380 руб. – размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективность изложенных в заключении эксперта результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.

Исковые требования уточнены истцом с учетом результатов судебной экспертизы, что свидетельствует о ее согласии с выводами экспертов. Стороной ответчика результаты судебной экспертизы не оспаривались.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным основывать свои выводы на заключении судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями ст.ст. 36 – 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на жилое помещение – квартиру истца в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

...> сформирован, имеет площадь 1264 кв.м. и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 70:21:0100057:2595.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на земельный участок под домом по адресу: г. Томск, ул. Карла Маркса, 29, которая составляет 864 000 руб.

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом статья 16 Закона о приватизации связывает сохранение обязанности по проведению капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) с неисполнением данной обязанности на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: 

<

...> построен в 1921 году.

Из заключения судебной экспертизы № 51-Э/2020 от 30.01.2020 следует, что физический износ многоквартирного дома составляет 89 %. 

Из ответа администрации Ленинского района г.Томска от 23.10.2019 № 0118/3477-ж следует, что в 2014 года в доме по улице Карла Маркса, 29 в г. Томске выполнен ремонт и прочистка печного оборудования в квартирах. Вместе с тем иные работы по капитальному ремонту общего имущества в период с 2103 по 2019 год не выполнялись. За период до 2013 года информация отсутствует.

Сведения о проведении капитального ремонта, каких-либо конструктивных восстановительных работ до приватизации жилого помещения по указанному адресу, суду не представлено.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его реконструкции, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Права ФИО1, перешедшие в порядке универсального правопреемства при наследовании имущества ФИО2 в виде квартиры № 3 по ул. Карла Маркса, 29, в г.Томске, производны от прав наследодателя, право собственности которой на данное жилое помещение приобретено в порядке приватизации, соответственно, ответчик по отношению к данному лицу являлся наймодателем и имел невыполненные перед ним обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе по проведению капитального ремонта дома, следовательно, истец относятся к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный ремонт.

Согласно заключению судебной экспертизы № 51-Э/2020 от 30.01.2020 компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет 730 000 руб.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с указанными нормами, истец вправе требовать определения выкупной цены спорного жилого помещения с учетом возможных убытков, причиненных изъятием квартиры.

Как следует из заключения судебной экспертизы № 51-Э/2020 от 30.01.2020, размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – квартиры № 3 по адресу: 

<

...>, составляет 44 380 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение составляет 2 098 380 руб. 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчиков на квартиру № 3 по ул. Карла Маркса, 29 в г.Томске. 

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по определению рыночной стоимости изымаемого имущества в размере 12 000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание услуг по оценке от 07.10.2019 № 13309/19, заключенный между «Профаудитэксперт» ИП ФИО5 и ФИО1, квитанция № 000060 от 26.09.2019 на сумму 12 000 руб.

Данные расходы признаются судом судебными, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права и являлись основанием для инициирования судебного процесса и представления доказательств выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения, изъятого для муниципальных нужд. Следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.11.2019, которая подлежит взысканию в пользу истца с муниципального образования «Город Томск».

По ходатайству представителя ответчика при рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза.

От ООО «Бюро оценки «ТОККО» 30.01.2020 поступило ходатайство об оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 

Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку определением от 14.01.2020 расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика – муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, с ответчика подлежат возмещению расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № 3 по адресу: 

<

...>, общей площадью 25,5 кв.м. путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме 2 098 380 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска в пользу ФИО1 за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 12 000 руб. 

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Я.В. Глинская

Секретарь: О.С. Тимофеева

Оригинал решения находится в материалах дела № 2-177/2020 (70RS0004-01-2019-004823-12) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2020.