РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 15 мая 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе начальника управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга – «Астраханьэнерго» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № (УИН) от 28 марта 2019 г. ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга – «Астраханьэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга – «Астраханьэнерго» ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, а также просит восстановить срок для обжалования.

В обоснование своих доводов указывает, что ПАО «МРСК Юга» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии потребителям, в том числе и социально значимым объектам: больницы, школы и т.д., а также производит текущие, капитальные, плановые и внеплановые ремонты сетей и подстанций. 25 марта 2019 г. данная спецтехника привлечена для строительства воздушной линии. Для транспортировки к месту строительства в полуприцеп было погружены опоры СВ 110-5 в количестве 9 шт., общим весом 9,9 т. и приставки ПТ-43 в количестве 28 шт., общим весом 8,96 т., таким образом общий вес перевозимого груза составляет 18,86 т., что в общем, входит в предельно допустимые нагрузки по осям. Превышение осевой нагрузки на ось № 2 могло произойти при условиях неисправности весового оборудования, либо по причинам, вызывающим дополнительную динамическую нагрузку на оси транспортного средства (нарушение геометрии дороги в виде наличия недопустимых продольного или поперечного уклона, наличие неровностей поверхности дороги или ее повреждений, технологических швов и т.п., недостаточная жесткость покрытия при высокой температуре и пр., или организация дорожного движения, вынуждающая водителей тормозить перед въездом на весовой комплекс), в связи с чем просит просит постановление административного органа отменить, производство прекратить, восстановить срок подачи жалобы.

В судебное заседание представитель филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга – «Астраханьэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом суд не видит необходимости вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление для выяснения возникших каких-либо вопросов.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 марта 2019 года в 12:05:23 по адресу: Приволжский район, А/Д «Восточный обход г. Астрахань от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга», км. 7+300, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 65225-63, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,4 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 5,00%).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга – «Астраханьэнерго».

Между тем, при квалификации действий филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга – «Астраханьэнерго» по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, I административный орган не учел особенности перевозки тяжеловесным транспортом делимых и неделимых грузов.

Так, согласно статье 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства допускается только при наличии специального разрешения. Это специальное разрешение выдается согласно Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденному Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258 (далее - Порядок).

В силу изменений, внесенных Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ в статью 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

Предельно допустимые массы, допустимые осевые нагрузки и габариты транспортного средства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», правила движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств по дорогам Российской Федерации регламентированы и другими нормативными актами: Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; Требованиями к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 12 января 2018 года № 10.

Согласно указанным нормативным актам, движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке.

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

При этом пункт 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, регламентирует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к Правилам.

Установленные пунктом 75 Правил особенности перевозки (размещения) отдельных видов грузов на транспортном средстве обусловлены необходимостью соблюдения запрета пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Требование о необходимости соблюдения допустимых осевых нагрузок в отношении тяжеловесного груза соответствует понятию «тяжеловесное транспортное средство», предусмотренному пунктом 17 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действующее правовое регулирование предусматривает обязанность пользователя автомобильными дорогами распределить делимый груз на транспортном средстве таким образом, чтобы общая масса транспортного средства и осевые нагрузки не превышали предельных значений, предусмотренных приложениями к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. 

Материалами дела подтверждено, что филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга – «Астраханьэнерго» при перевозке 25 марта 2019 г. делимого груза не обеспечил распределение делимого груза на транспортном средстве так, чтобы осевые нагрузки транспортного средства не превышали предельных значений, предусмотренных приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, чем нарушил положения пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, и статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Учитывая то, что при указанных обстоятельствах получение специального разрешения на перевозку делимого груза в силу закона невозможно, а одним из составляющих диспозиции и объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является движение по автомобильной дороге в отсутствие специального разрешения, суд приходит к выводу об изменении данной административным органом квалификации на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса, предусматривающую административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из этих разъяснений следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Основания для отмены постановления по данному делу отсутствуют. Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен и переквалификация действий филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга – «Астраханьэнерго» согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представителем заявителя постановление вынесено 28 марта 2019 г., жалоба направлена в суд 16 апреля 2019 г. 

Кроме того, принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту; учитывая, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа по указанному в определении судьи мотиву означает невозможность гражданина реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде. 

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Исходя из приведенных положений Конституции РФ, прихожу к выводу, что незначительный пропуск срока обжалования постановления, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Полагаю, что изложенные выше обстоятельства дают суду право на восстановление срока для подачи жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Ходатайство начальника управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга – «Астраханьэнерго» о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, - удовлетворить, восстановив пропущенный срок на обжалование постановления.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга – «Астраханьэнерго», изменить.

Переквалифицировать действия филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга – «Астраханьэнерго» с части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга – «Астраханьэнерго» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Н.А. Колчина