Дело № 2-5477/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 02.12.2016 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате столкновения истцу были причинены телесные повреждения. По заключению эксперта ГКУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 668 от 06.03.2017г истцу причинен легкий вред здоровью. 24.05.2017г истец обратилась за выплатой страхового возмещения. 30.05.2017 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 15 250 руб. По мнению истца, руководствуясь нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 № 1164, за причинение ФИО1 повреждений страховому возмещению подлежит 95 250 руб., соответственно, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 80 000 руб. 18.07.2017 истец обратилась к ответчику с требованием о выплате недоплаченной страховой суммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 80 000 руб., неустойку в размере 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 700 руб.

Определением Абаканского городского суда от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, указав, что на основании представленных медицинских документов и заключения судебной экспертизы потерпевшей ФИО1 причинен вред здоровью, определенный подп. «г» п. 41 Постановления Правительства от 15.11.2012г № 1164 « Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью», повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 кв.см. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 269 750 руб., поскольку за разрыв наружной боковой связки правого голеностопного сустава подлежит применению подп. «а» п. 63 – 4%, что составляет 20 000 руб., за сотрясение головного мозга подп. «а» - 3%, что составляет 15 000 руб., за рубцы в щечной области п. «г» п. 41 – 50%, что составляет 250 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее представляла письменные возражения на исковое заявление в которых указала, что требования истца о применении при расчете суммы страхового возмещения п. 41 «а», 63 «а» Приложения к Правилам не подлежат удовлетворению. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № 3271, выданному ГБУЗ РХ «Черногорская МБ № 2», при обращении в медицинское учреждение истцу был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Пунктом 41 «а» приложения к Правилам установлен норматив для определения суммы страхового возмещения при повреждениях, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекших образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв.см. до 10 кв.см. включительно, который составляет 5% от страховой суммы, предусмотренной договором ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Поскольку в представленных документах отсутствует информация об образовании рубцов на месте имевшихся у истца повреждений (резанных и ушибленных ран), а также их площади, указанный норматив, предусмотренный Правилами, не подлежит применению при расчете суммы страхового возмещения. Пунктом 63»а» приложения к Правилам установлен норматив для определения суммы страхового возмещения при разрывах капсулы, связок (без подвывихов и вывихов) голеностопного сустава, потребовавших непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, который составляет 4% от страховой суммы, предусмотренной договором ОСАГО в части возмещения вреда. Указанный норматив не подлежит применению при расчете суммы страхового возмещения, поскольку согласно заключению эксперта № 668 от 20.03.2017, выставленный истцу диагноз: «

<

данные изъяты>» объективными клиническими данными не подтвержден, в связи с чем невозможно констатировать, что указанная травма получена в результате дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем указала, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, в установленные законом сроки, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 ( в ред. от 21.02.2015г) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила), которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с п. 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

Подпунктом «г» пункта 41 приложения к Правилам установлен норматив для определения суммы страхового возмещения при повреждениях, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекших образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 кв.см., который составляет 50 % от страховой суммы, предусмотренной договором ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего. 

Подпунктом «а» пункта 63 приложения к Правилам установлен норматив для определения суммы страхового возмещения при разрывах капсулы, связок (без подвывихов и вывихов) голеностопного сустава, потребовавших непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, который составляет 4% от страховой суммы, предусмотренной договором ОСАГО в части возмещения вреда.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 02.12.2016 

<

адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащий ему же и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащий ему же. 

Из Приложения к справке о ДТП следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия имеются пострадавшие в количестве 4 человек, в том числе пассажир транспортного средства ФИО1 

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № 3271, 02.12.2016 ФИО1 доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение Черногорской МБ № 2 с травмой в дорожно-транспортном происшествии. Находилась на стационарном лечении с 02.12.2016 по 16.12.2016. Диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Из заключения эксперта № 668 ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что согласно представленных медицинских документов на имя ФИО1, имелись повреждения: ушибленная рана в лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, подкожная гематома век левого глаза, ушибленная рана в лобной области справа, ушибленная рана в правой щечной области, которые составляют единую закрытую черепно-мозговую травму по типу сотрясения головного мозга. Данная травма могла образоваться в срок, не противоречащий указанному в постановлении в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данная травма причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Выставленный в медицинском документе диагноз «Разрыв наружной боковой связки правого голеностопного сустава» не подтвержден объективными клиническими данными поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

24.05.2017 СПАО «Ингосстрах» приняло заявление о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП 02.12.2017.

30.05.2017 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 15 250 руб. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 18.07.2017 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 80 000 руб. 

В ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» был дан ответ, из которого следует, что сумма страхового возмещения рассчитывалась в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164. Заявленное в претензии требование о применении при расчете суммы страхового возмещения п. 41 «а», 63 «а» Приложения к Правилам не подлежит удовлетворению, поскольку в представленных медицинских документах отсутствует информация об образовании рубцов на месте имевшихся у ФИО1 повреждений (резаных и ушибленных ран), а также их площади. Также не подлежит применению п. 63 «а» приложения к Правилам, поскольку согласно заключению эксперта № 668 от 20.03.20174, выставленный ФИО1 диагноз «Разрыв наружной боковой связки правого голеностопного сустава» объективными клиническими данными не подтвержден, в связи с чем невозможно констатировать, что указанная травма получена в результате дорожно-транспортного происшествия. 

На предмет определения травм от ДТП от 02.12.2016, возможности повреждения правого голеностопного сустава, а также продолжительности лечения и степени тяжести причиненного вреда, по ходатайству истца, на основании определения суда от 19.09.2017 была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 3178 ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» согласно представленных медицинских документов на имя ФИО1, имелись повреждения: ушибленная рана в лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, зажившая рубцом; подкожная гематома век левого глаза, ушибленная рана в лобной области справа, зажившая рубцом; ушибленная рана в правой щечной области, зажившая рубцом; которые составляют единую закрытую черепно-мозговую травму по типу сотрясения головного мозга. Данная травма могла образоваться в срок, не противоречащий указанному в определении (02.12.2016), в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть внутренние части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. При объективном осмотре экспертом обнаружены множественные рубцы в левой щечной области на участке 11х9 см размерами от 2х0,2 см до 9х0,1 см, мягкие, на уровне кожи, с неровными краями и закругленными концами, не спаяны с подлежащими тканями, рубцы со следами от снятых хирургических швов, расположены: на верхнем веке левого глаза, 2х0,2, в правом щечной области 4х0,2 см, в области угла нижней челюсти справа 2,5х0,2см, 3х0,2см. 

В п. 2 выводов экспертом определено, что множественные рубцы в левой щечной области, являются исходом заживления ран, высказаться о механизме образования которых не предоставляется возможным, так как в медицинском документе отсутствует морфологическая характеристика ран (края, концы, стенки, дно). Давность формирования рубцов не более 1-1,5 лет на момент осмотра экспертом. Рубцы на лице являются изгладимыми. Выставленный в медицинском документе диагноз «Разрыв наружной боковой связки правого голеностопного сустава» не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Данная травма причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. 

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу проведена государственным врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; заключение является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и не противоречит собранным по делу доказательствам.

Таким образом, исходя из анализа представленных документов, с учетом выводов эксперта повреждения, заявленные представителем истца в качестве уточнений ( рубцы в левой щечной области) достоверно не свидетельствуют о природе их образования, поскольку механизм образования их не установлен. Имеющиеся иные рубцы на лице истца ( правая щека, веко, нижняя челюсть), площадь и размер которых определен экспертом, суммарно не превышают 3 см. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере, чем уже было выплачено страховой компании, а именно за полученное сотрясение головного мозга и множественные линейные раны в области лба. Разрыв наружной боковой связки правого голеностопного сустава не подтвержден клиническими признаками, соответственно также не подлежит возмещению. 

Доказательств обратного, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.11.2017.

Судья Е.А. Мамаева