1-665/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 06 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО - Алания в составе: 

председательствующего судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Джиоева А.Р.

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника – адвоката Чалик И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 31.10. 2018 года

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО12, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, военнообязанного, осужденного приговором Правобережного районного суда РСО-Алания, от ... по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, исполнительное производство окончено ... в связи с оплатой штрафа, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно носил и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В августе 2010 года, в первой половине дня, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находясь в поле, расположенном на 

<

адрес> РСО-Алания, в районе нынешнего парка «Олимпийский», в траве обнаружил револьвер, снаряженный семью патронами. С целью незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1, присвоил указанное огнестрельное оружие и боеприпасы, после чего, на неустановленной дознанием автомашине такси, отвез в свой дом по адресу: РСО–Алания, 

<

адрес>, где спрятал их в своем личном вещевом шкафу, расположенном в его комнате, тем самым незаконно хранил их до .... ..., ФИО1 решил перепрятать незаконно хранящиеся у него огнестрельное оружие и боеприпасы. С этой целью, примерно в 15 часов 40 минут, находясь в своем доме, он достал из своего шкафа вышеуказанное огнестрельное оружие, снаряженное семью патронами, и положил его себе за пояс надетых на нем джинсовых брюк, сзади справа, после чего вышел из дома и пешком направился к трассе, которая ведет в 

<

адрес>, тем самым незаконно носил указанное выше огнестрельное оружие с боеприпасами. На указанной выше трассе ФИО1 остановил неустановленную дознанием попутную автомашину, сел в автомашину и доехал на автомашине до 

<

адрес>, к парку «Олимпийский», где собирался спрятать огнестрельное оружие и боеприпасы в поле. Не найдя места для его дальнейшего хранения на территории парка «Олимпийский», ФИО1 на парковке у указанного парка, сел в автомашину такси ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком «А 984 ТО 15 рус», под управлением водителя ФИО2, на которой, с той же целью, направился к зданию строительного техникума, расположенного на 

<

адрес>. ..., примерно в 17 часов 30 минут, проезжая возле 

<

адрес>, РСО-Алания, указанная выше автомашина, под управлением ФИО2, была остановлена сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки указанного автомобиля, инспектор ДПС третьего взвода УМВД России по 

<

адрес>, ФИО3, заметил у ФИО1 за поясом, надетых на нем брюк, рукоятку от пистолета, в связи с чем ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого с задней части надетых на нем синих джинсовых брюк, за ремнем с правой стороны, было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта № от ..., нарезное, короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу револьвера, под патрон калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, пригодное для стрельбы, в барабане которого находились семь винтовочных патрона боеприпасы «22 LR» калибра 5,6 мм, к нарезному гражданскому огнестрельному оружию - «Соболь», «ТОЗ-78-01», «ТОЗ-8» и другим образцам гражданского оружия, предназначенными для стрельбы данными патронами, пригодные к стрельбе, принадлежащие ФИО1, которые ФИО1, в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» № – ФЗ от ..., незаконно хранил и носил при себе.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Чалик И.А. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным, после проведения консультаций, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Джиоев А.Р., не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 признак перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, как излишне вмененный.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается. 

ФИО1 судим приговором Правобережного районного суда РСО-Алания, от ... по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, исполнительное производство окончено в связи с уплатой штрафа ... следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в его действиях на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, при назначении ФИО1 наказания по правилам ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку применение данного вида наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

На основании ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (дома, квартиры иного жилища) с 21 часов до 9 часов следующего дня, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно митингах, собраниях, не выезжать за пределы 

<

адрес>, РСО-Алания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит, как и не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст.81 УК РФ суд так же не находит как и оснований для применения к нему ст.76.1 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство : нарезное, короткоствольное огнестрельное оружие по типу револьвера, под патрон калибра 5,6 мм подлежит направлению в ХОЗО МВД по РСО-Алания по вступлению в законную силу приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения при отбывании наказания: не уходить из места постоянного проживания (дома, квартиры иного жилища) с 21 часов до 9 часов следующего дня, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно митингах, собраниях, не выезжать за пределы 

<

адрес>, РСО-Алания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство : нарезное, короткоствольное огнестрельное оружие по типу револьвера, под патрон калибра 5,6 мм направить в ХОЗО МВД по РСО-Алания по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев