Дело № 12-27/2025 (12-464/2024)

УИД 59MS0136-01-2024-003809-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 января 2025 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Зайцева А.А., 

рассмотрев жалобу защитника Ткач ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми № 5-846/2024 от Дата, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми № 5-846/2024 от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

ФИО2 обратился с жалобой в суд, к которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что дело об административном правонарушении Дата рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения протокола он надлежащим образом не извещен. 

В судебное заседание ФИО2, его защитник Ткач ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа – Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, и имеющиеся видеозапись и аудиозапись, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Судом установлено, что Дата в 18 час. 10 мин. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Дата в 15 час. 50 мин. на Адрес, ФИО2 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №, в котором подробно отражено событие совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, в силу которого основанием для отстранения ФИО2 от управления ТС послужило наличие у последнего резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние опьянения № и чеком с результатом освидетельствования, из содержания которых следует, что результаты освидетельствования показали 0.00 мг/л; свидетельством о поверке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения; объяснением ФИО2; видеозаписью.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы не имелось, и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования ФИО2 сотрудниками ГИБДД не допущено. 

Из материалов дела следует, что у водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), которые зафиксированы в акте освидетельствования, на основании чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

По результатам освидетельствования у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не подтверждено.

При наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения. 

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Доводы о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. 

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.7) ФИО2 было разъяснено, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми Дата в 10 час. 00 мин. по адресу: Адрес, копию протокола об административном правонарушении ФИО2 получил лично.

На судебный участок протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступил Дата. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата рассмотрение дела назначено на Дата в 11 час. 30 мин. 

Дата ФИО2 по адресу Адрес, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлено извещение о рассмотрении дела Дата в 11 час. 30 мин., которое ФИО2 получено не было, возвращено отправителю по истечению срока хранения, которым получено Дата, конверт находится в материалах дела.

Дата защитник ФИО2 – Ткач ФИО7 была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах оснований сомневаться в том, что мировым судьей предприняты меры к надлежащему извещению ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, не имеется, он имел возможность явиться в судебное заседание к установленному времени и воспользоваться в полном объеме процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Иные доводы, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица жалоба не содержит.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. По своему виду и размеру назначенное ФИО2 административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. 

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми № 5-846/2024 от Дата, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Ткач ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ 

... Судья А.А.Зайцева