№ 2-1-514/2017

Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Советский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что 07 августа 2013 года, между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 08 июля 2016 года, наименование Банка изменены на полное фирменное наименование БАНКА: Акционерное общество «БИНБАНК Столица». 

24 марта 2017 года в ЕРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1249180 рублей на срок по 08 января 2019 года с уплатой 19,518359 % годовых на приобретение транспортного средства – SOLLERS B-BF, 

<

данные изъяты>. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 37277 рублей 16 копеек 08-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог Истцу было передано транспортное средство - SOLLERS B-BF, 

<

данные изъяты>, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 1400000 рублей. 23 января 2015 года Банком была произведена регистрация залога на спорное транспортное средство.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора и не желает погашать кредит в добровольном порядке, банк обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 800779 рублей 38 копеек, из которых:

- сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 696718,11 рублей;

- сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 21034,97 рублей;

- пени в размере 61375,78 рублей;

- проценты в размере 16640,13 рублей;

- проценты за просроченный кредит в размере 5010,39 рублей.

Также, просят обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SOLLERS B-BF, 

<

данные изъяты> и удовлетворить требования ПАО «БИНБАНК» из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 17207 рублей 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом по месту регистрации и месту фактического проживания, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенном в адрес суда (л.д. 97). О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Почтовый конверт с уведомлением возвращен в адрес суда, за истечением срока хранения и расценивается судом, как надлежащее уведомление ответчика.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленное истцом заявление и материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2013 года, между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по Кредиту № Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО» (л.д. 39-58)) и Условиях обслуживания банковских продуктов (л.д. 59-63), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО (л.д. 51).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 08 июля 2016 года наименования Банка изменены на полное фирменное наименование БАНКА: Акционерное общество «БИНБАНК Столица» (л.д. 64), о чем 09 августа 2016 года внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 66).

24 марта 2017 года в ЕРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК» (л.д. 69-72).

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1249180 рублей на срок по 08 января 2019 года с уплатой 19,518359 % годовых на приобретение транспортного средства – SOLLERS B-BF, 

<

данные изъяты> 

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 37277,16 рублей 08-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № 5 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение транспортного средства» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со статьей 3 Приложения № 5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту (п. 3.1. Приложения №5 к ПКБО).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог Истцу было передано транспортное средство - SOLLERS B-BF, 

<

данные изъяты> приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение транспортного средства.

Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 1400000 рублей - п. 5 раздела 3 Предложения по кредиту (л.д. 28).

Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому 23 января 2015 года была произведена регистрация залога на спорное транспортное средство (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № 5 к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Предмет залога - SOLLERS B-BF, 

<

данные изъяты> - на момент обращения Истцом в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от трех до четырех лет включительно, так как право залога Банка возникло 07 августа 2013 года, следовательно, коэффициент износа составляет 0,61.

Кроме того, отсутствие в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения №5 к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Так, истцом в обоснование заявленных требований представлены: копия предложения по Кредиту (л.д. 28-30), Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (копия л.д. 39-59);. Условия Банка (копия л.д. 59-64), информация с сайта Федеральной нотариальной палате о залоге транспортного средства (л.д. 38), паспорт транспортного средства (л.д. 32-33), расчет задолженности (л.д. 8-10), выписка по лицевому счету должника (л.д. 11-26).

В судебном заседании было установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому у банка возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с ответчика. 

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, составлен расчетной группой банка, ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда нет оснований, при вынесении решения суд принимает указанный расчет. 

Одновременно, в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины 17207 рублей 79 копеек, которые подтверждены представленным платежным документом (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по Договору о кредите № от 07 августа 2013 года, в сумме 800779 (восемьсот тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 38 копеек, в том числе:

- сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 696718 (шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 11 копеек;

- сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере - 21034 (двадцать одна тысяча тридцать четыре) рубля 97 копеек;

- пени в размере - 61375 (шестьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 78 копеек;

- проценты в размере - 16640 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 13 копеек;

- проценты за просроченный кредит в размере - 5010 (пять тысяч десять) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - SOLLERS B-BF, 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 17207 (семнадцать тысяч двести семь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова