Дело № 2-1-780/2019

УИД 64RS0010-01-2019-000868-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Козловой С.В., 

при секретаре Макеевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению ФИО1 к главному редактору газеты «Жил-был Вольск» ФИО2 о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда и восстановлении нарушенного права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к главному редактору газеты «Жил-был Вольск» ФИО2 о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда и восстановлении нарушенного права, указав, что в газете «Жил-был Вольск» от ДД.ММ.ГГГГ и на портале «Вольск.ру» были опубликованы статьи и фотография, в которых содержалась информация о его персональных данных, тем самым нанесли ему оскорбления и унизили его честь и достоинство. В связи с этим ФИО1 просит взыскать с главного редактора газеты «Жил-был Вольск» ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 рублей и обязать ответчика удалить из интернет-сайта и газеты его персональные данные.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик - главный редактор газеты «Жил-был Вольск» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего дела, гражданских дел № и 2-1-1074/2018, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на портале «Вольск. ру» была опубликована статья под заголовком 

<

данные изъяты>. 

По мнению суда, данная статья не содержит персональных данных истца, поскольку фамилия указанного в статье лица не совпадает с фамилией истца, так же не указано его отчество. 

В газете «Жил-был Вольск» от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья под заголовком «Браконьера за ловлю сетями осудили и конфисковали лодку». Статья с тем же названием и содержанием была опубликована на портале «Вольск.ру» ДД.ММ.ГГГГ. К этой статье была размещена фотография, на которой отсутствует изображение истца. В указанных статьях изложены сведения о том, что в 

<

адрес> вынесен обвинительный приговор 49-летнему раннее судимому местному жителю ФИО1 по ст. 256 УК РФ. 

Истец считает, что редакция газеты «Жил-был Вольск» оскорбила его честь и достоинство, опубликовав в средствах массовой информации сведения о нем в искаженной форме, при этом указали его персональные данные.

По сведениям главного редактора газеты «Жил-был Вольск» ФИО2 (л.д.71 гражданского дела №), в газете «Жил-был «Вольск» от ДД.ММ.ГГГГ и на информационном портале «Вольск.ру» ДД.ММ.ГГГГ публиковалась новость о судебном процессе над ФИО1. Данная информация не нарушает ФЗ «О СМИ» и других нормативных актов РФ. Публикация сделана по итогам приговора, вынесенного судом в отношении ФИО1 Фото, которое иллюстрировало новость на портале «Вольск.ру» не является снимком с места задержания ФИО1, а сделано ФИО2 в апреле 2017 года на берегу реки Волга и не имеет отношения к преступлению по которому ФИО1 был осужден.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что на снимке изображен ни он, в связи с чем, суд считает, что данная фотография не может быть предметов данного судебного разбирательства, так как ни имеет никакого отношения к истцу.

Вся изложенная в статьях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информация соответствует действительности, поскольку подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вольского района, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19 гражданского дела №).

Суд также полагает, что в данных статьях отсутствуют оскорбительные выражения, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в целях защиты чести и достоинства ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В соответствии с п. 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

К преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка относятся экологические преступления, в том числе и предусмотренные ст. 256 УК РФ. Следовательно, размещение газетой «Жил-был Вольск» информации о совершении истцом экологического преступления направлено на защиту общественных интересов, так как содержит сведения о раскрытии угрозы окружающей среде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к главному редактору газеты «Жил-был Вольск» ФИО2 о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда и восстановлении нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлова