72RS0007-01-2021-000087-75

№ 1-21/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 11 марта 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего- судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Прыгунова К.В.

Подсудимого – ФИО1

Защитника – адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного д. 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1). 28.05.2007 года Голышмановским районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 27.06.2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Голышмановского районного суда Тюменской области от 21.09.2007 года водворен в места лишения свободы;

2). 09.08.2007 года Голышмановским районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

3). 16.01.2008 года Голышмановским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 27.06.2014 года) к лишению свободы сроком 11 лет 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Голышмановского районного суда Тюменской области от 28.05.2007 года и 09.08.2007г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 3 месяца;

4). 18.12.2008 года Голышмановским районным судом Тюменской области по п. а, б ч. 2 ст. 158, п. а, б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ(в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 27.06.2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено данное наказание и наказание по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 16.01.2008 года и назначено к отбытию наказание в виде лишение свободы сроком 12 лет 9 месяцев. По постановлению Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 12.02.2020 года освобожден условно – досрочно 26.02.2020 года из ИК – 2 г. Тюмени на не отбытый срок 3 месяца.

Взят под стражу 1.03.2021г.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФУК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он совершил угон; управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10 июля 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

09 октября 2020 года около 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в доме 

<

номер> по ул. Хабарова Васи в д. Крупинина Голышмановского городского округа Тюменской области, возник умысел на совершение угона автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, принадлежащего Потерпевший №1, а так же на управление автомобилем, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 09 октября 2020 года около 23 часов 30 минут подошёл к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, находящемуся на прилегающей территории к дому 

<

номер> по ул. Хабарова Васи д. Крупинина Голышмановского городского округа Тюменской области, где сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель. После чего, ФИО1, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, начав движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона от дома 

<

номер> по ул. Хабарова Васи в д. Крупинина Голышмановского городского округа Тюменской области, где в последствии 09.10.2020 года около 23 часов 50 минут на 2 километре автодороги Голышманово – Бердюжье в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона совершил дорожно- транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский». При этом ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и поддержал, заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд учитывает, то, что санкция, наиболее тяжкой вмененной в обвинении статьи, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 ч. 2, 3 УК РФ ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

При этом суд считает, что правовых оснований для снижения категории тяжести преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленные небольшой и средней тяжести преступления, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных, в том числе средней тяжести и особо тяжкого преступлений, совершённых в совершеннолетнем возрасте, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством, и наказание назначается с учётом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, совершил преступления, через непродолжительное время после отбытия наказания, органами охраны правопорядка характеризуется отрицательно, как лицо, в состоянии опьянения склонное к совершению преступлений и правонарушений, (л.д. 168 т. 1), что свидетельствует о том, что на путь исправления вставать не желает и продолжает совершать преступления, поэтому суд полагает, что его исправление уже возможно только при изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в колонии строгого режима. 

В то же время вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется посредственно( л.д. 170), в местах отбывания наказания характеризуется положительно(л.д.164-165 т.1), на учёте у врача психиатра- нарколога не состоит( л.д.167 т.1), дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд также, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает по всем вменённым составам, активное способствование раскрытию преступления, кроме того, суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, полагает не назначать максимально возможное наказание, при этом наказания назначаются без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства- рецидива преступлений, но с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст.ст.53.1, 68 ч.3, 73 УК РФ, по мнению суда, также не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года; 

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложить вновь назначенные наказания и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения оставить прежней- заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с момента фактического задержания – с 01.03.2021г. до момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт – диск – хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента оглашения остальными участниками процесса. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий