К делу №12-123/2025

УИД 23MS0220-01-2025-002568-69

Решение

село Успенское 24 ноября 2025 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А., 

с участием: представителя лица привлеченного к административной ответственности Шваб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Шваб Сергея Васильевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Успенского района №220 Успенского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 14.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 14.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Шваб С.В. обжаловал его в суд.

В обоснование жалобы указаны следующие мотивы: 18.11.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района производство по делу было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9, и ст. 29.10 КоАП РФ (дело 5-589/2024), то есть в связи с наличием признаков уголовно наказуемого деяния. Названное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 27.01.2025 после вынесения решения по жалобе Успенским районным судом.

В соответствии с п.7 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного считает, что при рассмотрении дела допущены нарушения, влекущие его отмену, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от 14.10.2025 и прекратить производство по делу по вышеуказанному основанию.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности Шваб С.В. доводы жалобы поддержал, просит их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 14.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из указанного постановления, судом установлено, что ФИО1 16 октября 2024 года в 15 часов 10 минут, являясь водителем транспортного средства «ВАЗ 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, на участке автодороги, расположенном напротив домовладения 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности события правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. 

В жалобе защитника какие-либо доводы, свидетельствующие об оспаривании события административного правонарушения, указанного в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Представленными материалами дела событие административного правонарушения подтверждено в достаточной степени.

Доводы защитника о том, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как видно по законодательной конструкции статьи 29.9 КоАП РФ, прекращение производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1.1 этой статьи, обусловлено наличием признаков уголовно наказуемого деяния, и выделено в качестве самостоятельного вида решений, отличного от прекращения по общим основаниям, предусмотренным п.1 ч.1.1 той же статьи, поскольку сопряжено с последующей передачей дела прокурору, в орган дознания или предварительного следствия.

Принятие решения о наличии либо отсутствии состава преступления осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, и отнесено к компетенции должностных лиц, обладающих соответствующими полномочиями. Как установлено положениями ст.145 УПК РФ, по результатам проверки сообщения о преступлении принимается решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ не является итоговым судебным актом в смысле, придаваемом этому понятию положениями ст.24.5 КоАП РФ, поскольку таким решением производство по делу фактически не прекращается, а лишь изменяется вид преследования с административного на уголовное. Такое процессуальное решение влечет передачу дела прокурору или в орган предварительного расследования и предшествует принятию этими органами окончательного решения.

Изложенное свидетельствует о том, что положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует толковать системно, то есть во взаимосвязи с нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок возбуждения уголовного дела. 

Наказуемость любого правонарушения и неотвратимость ответственности являются базовыми принципами как уголовного законодательства, так и законодательства об административных правонарушениях. 

Дифференцированность ответственности, в свою очередь, предполагает привлечение лица либо к административной, либо к уголовной ответственности при наличии соответствующих оснований.

Согласно ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом.

Следовательно, применительно к рассматриваемому правоотношению, препятствием для производства по делу об административном правонарушении следует считать постановление о возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, **(дата) дознавателем ОД отдела МВД РФ по Успенскому району по вышеуказанному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела не выходит за рамки дискреции законодателя, не свидетельствует о каком-либо нарушении порядка привлечения к ответственности и не влечет применения положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела.

Иное, то есть не привлечение лица ни к одному из видов юридической ответственности, означало бы грубое нарушение принципов наказуемости, неотвратимости наказания и фундаментальных основ законодательства.

Следовательно, правовых оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не имелось.

Оценка иных материалов дела показала, что обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела выяснены надлежащим образом, и им дана правильная юридическая оценка. При назначении административного характера учтены характер правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Постановление вынесено без нарушений процессуального характера, при назначении наказания правильно применен закон, действовавший во время совершения административного правонарушения.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что постановление вынесено без нарушений законодательства, оно надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 14.10.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шваб Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном положениями статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья