Дело № 12-198/2023 

Протокол

 ...

УИД 58RS0030-01-2023-001786-58

Мировой судья – Теряевская Ю.А.

РЕШЕНИЕ 

18 июля 2023 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Е.В., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника – адвоката Жесткова Р.В., действующего на основании удостоверения № 788 и ордер № 001591 от 22.05.2023 г., 

потерпевшей Р.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), жалобу защитника Жесткова Р.В., действующего в интересах

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ... фактически проживающей по адресу: ..., замужней, пенсионера, паспорт ... выдан отделом внутренних дел ... ...., код подразделения ...

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 29 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно установленным мировым судьей обстоятельствам, 14 марта 2023 г., в 19 часов 34 минуты, ФИО1, находясь около дома по адресу: ..., 2-й ..., в ходе конфликта нанесла побои Р.С.Г., а именно двумя ударами толкнула в область груди, после чего кулаком правой руки нанесла один удар в область головы сверху и кулаком левой руки нанесла один удар в область головы сверху, чем причинила последней физическую боль. В действиях ФИО1 не содержатся признаки деяния, наказуемого в уголовном порядке по ст. 116, 116.1, 115 УК РФ.

За указанные действия ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, адвокат Жестков Р.В., действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что считает его незаконным и необоснованным, вынесенным вопреки исследованным в суде доказательствам при полном отсутствии вины ФИО1 Указывает, что из постановления от 29 мая 2023 года следует, что административное правонарушение ФИО1 было совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе от 24.04.2023 г. серии 58 УВ № 793041, однако, из исследованных в суде доказательств только потерпевшая Р.С.Г. своими показаниями подтвердила изложенную в протоколе объективную сторону правонарушения. Полагает, что исследованные в суде доказательства не только не подтвердили позицию потерпевшей Р.С.Г., но и прямо ее опровергли. Обратил внимание, что привлекаемая к административной ответственности ФИО1 вину свою по ст.6.1.1. КоАП не признала, показала, что Р.С.Г. в грудь и по голове не била. Свидетели В.В.В. и К.А.А. – инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, показали, что физический контакт ФИО1 в отношении Р.С.Г. был в области плеча последней, ударов в грудь и по голове они не видели, при этом оба находились в непосредственной близости от участниц конфликта. Также просит обратить внимание, что из объяснения С.И.Е. следует, что та видела, как ФИО1 набросилась на Р.С.Г. и руками стала наносить ей удары. Считает, что объяснение С.И.Е. является не конкретизированным, не соответствует описанию правонарушения, отраженного в протоколе. Полагает, что причиной получения участковым уполномоченным именно такого объяснения от С.И.Е. является неспособность последней детально и заведомо ложно описать действия ФИО1, которых на самом деле просто не было. Полагает, что приведенные доказательства не только не подтверждают содержание административного протокола и позицию Р.С.Г., но и прямо их опровергают. Обращает внимание, что в судебном заседании по ходатайству Р.С.Г. был просмотрен и приобщен к административному делу DVD-диск с записью исследуемого события, где на видеозаписи очевидно просматривается, что, начиная 00ч.34 сек. Р.С.Г. и ФИО1 толкают друг друга, их обоюдные толчковые действия ограничиваются контактами рук, при этом ФИО1 молчит, а Р.С.Г. активно голосом привлекает внимание присутствующих, создавая видимость якобы нападения на нее со стороны ФИО1 Удары ФИО1 кулаками в грудь и голову Р.С.Г. на видеозаписи отсутствуют. Обращает внимание, что результат просмотра видеозаписи, а также имевшие место в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей посекундные комментарии стороны защиты, не опровергнутые другой стороной, не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении от 29 мая 2023 года. Считает, что, исходя из видеозаписи, ФИО1 не совершала в отношении Р.С.Г. инкриминируемых действий, а показания Р.С.Г. являются заведомо ложными. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела в отношении ФИО1, мировым судом грубо нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 29 мая 2023 года отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием его события.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Жестков Р.В. доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, указали, что ФИО1 не била ФИО2 в грудь и по голове. Защитник обратил внимание, что на видео отсутствует маркер времени и не зафиксирован факт ударов. Также защитником заявлено ходатайство о назначении экспертизы по видеозаписи, которое рассмотрено отдельным определением.

Потерпевшая Р.С.Г. в судебном заседании указала, что с постановлением мирового судьи согласна, подтвердила факт нанесения ей указанных в постановлении ударов со стороны ФИО1.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья установил виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, исходя из следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении ... от 24.04.2023 г., согласно которому 14.03.2023 г. в 19:34 ФИО1, находясь около ..., в ходе конфликта нанесла побои Р.С.Г., а именно двумя руками толкнула в область груди, после чего кулаком правой руки нанесла один удар в область головы сверху и кулаком левой руки нанесла один удар в область головы сверху, чем причинила последней физическую боль. В действиях ФИО1 не содержится признаков деяний, наказуемых по ст.ст.115, 116, 116.1 УК РФ (л.д.3);

- рапорта УУП М.С.А. с изложением аналогичных обстоятельств выявления правонарушения (л.д.4);

- заявления, письменных объяснений и показаний в суде первой инстанции потерпевшей Р.С.Г., из которых следует, что ФИО1, подойдя к ней, двумя руками толкнула в область груди, после чего правой и левой рукой нанесла сверху не менее 2-х ударов по голове, чем причинила ей физическую боль (л.д.9-10);

- письменными объяснениями и показаниями в суде свидетеля С.И.Е., которая также подтвердила факт имевшего место между Р.С.Г. и ФИО1 конфликта, в ходе которого ФИО1 накинулась на Р.С.Г. и руками стала наносить последней удары (л.д.11);

- показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.В.В. и К.А.А., пояснивших, что прибыли по адресу: ... по вызову, поскольку 2 автомобиля не могли разъехаться. Кроме автомобилей на проезжей части находились примерно 10-15 человек, которые словесно конфликтовали между собой. У двух женщин (показали в судебном заседании на ФИО1 и Р.С.Г.) кроме словесного конфликта произошло следующее: ФИО1 схватила и толкнула Р.С.Г. в область плеча 2-3 раза, потом Р.С.Г. стала говорить, ФИО1 нанесла ей удар в область головы. Сам удар в область головы сотрудники ДПС не видели, объяснив это тем, что была суета и за конфликтом они не наблюдали. 

Оценив имеющиеся доказательства и установив обстоятельства произошедшего, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, свои выводы мотивировал, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи суд не усматривает.

Что касается позиции ФИО1, суд расценивает ее как способ защиты, направленный на уклонение от ответственности.

Тот факт, что инспектора ДПС В.В.В. и К.А.А. видели только словесный конфликт между ФИО1 и Р.С.Г., а затем как ФИО1 толкнула Р.С.Г. несколько раз в область плеча, суд не расценивает как противоречие, поскольку В.В.В. объяснил это тем, что он отвернулся, и общей суетой, скоплением людей в количестве 10-15 человек, между которыми происходил конфликт; К.А.А. также указал на наличие суеты и общего конфликта между соседями, которые ругались между собой. Также суд принимает во внимание, что инспектора ДПС выезжали на ... по долгу службы, в связи с необходимостью осуществить помощь в разъезде автомашин, что и пытались сделать, в связи с чем иные обстоятельства, при наличии общего конфликта между соседями, темного времени суток, вполне объективно не охватывались вниманием инспекторов ДПС.

То обстоятельство, что в постановлении мирового судьи отсутствует ссылка на видеозапись, по мнению суда, не является грубым нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку из просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписи усматривается, что объектив камеры направлен на ситуацию, вызванную тем, что на проезжей части не могут разъехаться 2 автомашины и инспектора ДПС пытаются данную ситуацию разрешить. На улице темное время суток, освещение имеется только от фар автомашин. На несколько секунд в объектив камеры со спины попадает женщина, как пояснила в судебном заседании – потерпевшая Р.С.Г., потом она проходил дальше, выходит из обзора камеры, затем слышен возглас женщины «посмотрите, что она делает!», однако сами обстоятельства в силу плохой видимости, на видеозаписи не отображены. В этой связи указанное видео и не было оценено мировым судьей. 

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, и не могут являться основанием для его отмены. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью исследовал имевшиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями закона мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновной, её возраст и имущественное положение, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, оснований для смягчения которого не имеется. 

С учетом изложенного, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Жесткова Р.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Жесткова Р.В. – без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Силаева