ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2019 по иску ФИО2 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец 

<

ФИО>2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадь 488 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. В 2004 году построила на указанном участке одноэтажный жилой дом, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой – 20,8 кв.м. В административном порядке узаконить вышеуказанный жилой дом не представляется возможным, так как администрация 

<

адрес> не выдает разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, каковым является жилой дом истца, следовательно, регистрация в установленном порядке в Росреестре по 

<

адрес> также невозможна. С момента постройки дома истец платит налоги и надлежащие коммунальные платежи. Жилой дом не нарушает прав и интересов граждан и других лиц, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. С учетом изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой – 20,8 кв.м., 2004 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности 

<

ФИО>5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В письменном отзыве на иск ответчик указал, что с заявленными требованиями администрация 

<

адрес> не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

В силу требований статьи 34 статьи Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» одной из обязанностей граждан, в том числе, и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В силу ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 установлены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно которым, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (п.2); земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п.4); в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (п.10).

Судом установлено, что истец 

<

ФИО>2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадь 488 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>, из которого также усматривается, что зарегистрировано ограничение прав, установленное в соответствии с Постановлением Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», 38.3

<

дата>, Приказ ОАО «ИЭСК» «Об определении границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства» 

<

номер> от 

<

дата>.

Также судом установлено, что на данном земельном участке истцом возведен в 2004 году одноэтажный жилой дом, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой – 20,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 

<

дата> ООО «ЮрЗемКадастр».

ООО «ЮрЗемКадастр и Ко» 

<

дата> составлено заключение об установлении границ жилого дома относительно границ земельного участка, согласно которому смещение координат земельного участка, относительно ранее установленных и поставленных на государственный кадастровый учет, нет; жилой дом расположен в границах земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>; границы жилого дома с надворными постройками соответствуют нормативным требованиям: Свод правил 42. 13330.2011 СНиП 

<

дата>.-89 Градостроительство, 53. 13330.2011 СНиП 

<

дата>. 

Из представленного суду заключения строительно-технической экспертизы, составленного ООО АСП «Основа», следует, что состояние несущих и ограждающих конструкций можно охарактеризовать как удовлетворительное, видимых разрушений и деформаций не отмечено; инсоляция помещений и микроклимат соответствуют норме; в целом жилой дом по 

<

адрес>, выстроен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, его состояние не угрожает жизни и здоровью проживающим там людей и третьих лиц и соответствует категории жилого помещения. 

Согласно экспертному заключению № ОИ/1753 от 

<

дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», размещение возведенного индивидуального одноэтажного жилого дома (Литера А,а), общей площадью 31, 9 кв.м., в том числе жилой – 20, 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

У суда не имеется оснований для недоверия указанным техническому паспорту и заключению об установлении границ жилого дома относительно границ земельного участка, заключению строительно – технической экспертизы, экспертному заключению № ОИ/1753 от 

<

дата>, поскольку суду не представлено доказательств о заинтересованности исполнителей в исходе дела. Доказательств, что сведения, указанные в данных документах, не соответствуют действительности, суду не представлено. 

По заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>, блокированный жилой одноэтажный дом, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе, жилой – 20,8 кв.м., 2004 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует обязательным требованиям безопасности в соответствии с его фактическим назначением и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

Указанное экспертное заключение отвечает всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности принять указанное заключение эксперта, выполненное на основании определения суда, ко вниманию. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена соответствующими документами об образовании. Заинтересованности эксперта в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.

Истцом представлено в материалы дела уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, адресованное отделу выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 

<

дата>, которое принято 

<

дата>, о чем свидетельствует штамп с вх. номером 407-05-1234/9.

Согласно ответу отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике от 

<

дата> 

<

номер> на имя 

<

ФИО>2, последней разъяснено на ее уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 

<

дата> 

<

номер>, что ею не представлены документы, поименованные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, необходимые для принятия решения о выдаче уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Истцу возвращено поданное уведомление и приложенные документы без рассмотрения. 

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный объект недвижимости в виде одноэтажного жилого дома, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой – 20,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:17991, по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, поскольку возведен без отступлений от строительных и иных норм, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истцом предприняты меры для легализации самовольной постройки. Спорный жилом дом возведен на земельном участке, отведенном для целей индивидуального строительства, принадлежащем истцу на праве собственности.

Имеющееся ограничение прав в отношении земельного участка не может являться препятствием к удовлетворению заявленного иска, поскольку земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, доказательств тому, что спорный жилой дом препятствует эксплуатации электросетевого хозяйства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за 

<

ФИО>2 право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой – 20,8 кв.м., 2004 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Лапердина