РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., с участием помощника прокурора Володарского района Астраханской области Сажнева И.А., при секретаре Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем, маршрутное такси №, Форд Транзит, государственными регистрационными знаками № следовал не по маршруту, а по 

<

адрес>, и делая запрещенный левый поворот на 

<

адрес>, сбил его, идущего по пешеходному переходу на зеленый свет светофора. Утром дороги свободные, препятствий на перекрестке не было, гололеда не было, температура плюсовая, обзор и освещение хорошие. Человека идущего посередине проезжей части по пешеходному переходу хорошо видно со всех сторон перекрестка. Водителю ничто не мешало остановиться и пропустить пешехода идущего на зеленый свет, при этом выполняя запрещенный на этом перекрестке левый поворот. Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, совершенным ФИО2, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда 

<

адрес>. В результате ДТП здоровью ФИО1 причинен вред в виде: оскольчатых переломов боковой массы крестца слева, оскольчатых переломов в области передних отделов крыши вертлужных впадин с 2-х сторон без смещения. Признаки множественных переломов костей таза без смещения. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника II ст. деформирующий спондилез II 

<

адрес> месяца, круглосуточно был прикован к постели, лежа на спине, переворачиваться на бок нельзя. В результате ДТП посттравматическое осложнение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в пульмонологическом отделении ГКБ № с диагнозом левосторонний массивный плевральный выпот, где выполнены плевропункии суммарной эвакуацией 3 л. жидкости. В связи с повторным накоплением жидкости в плевральной полости и отсутствием положительной динамики от лечения, переведен в торакальное отделение АМОКБ для дальнейшего обследования и лечения. Длительность лечения, непрерывно продлеваемых больничных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> день, что говорит о тяжком вреде здоровью, нежели о среднем. Заключение судмедэксперта №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ, следовательно посттравматическое осложнение на легкое, зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ пульмонологическим отделение ГКБ №, учесть не мог. Боли во множественных переломах костей таза и крестца, затруднительное дыхание левым легким, нравственные и физические страдания, отсутствие возможности вести обычный образ жизни, из-за проблем со здоровьем, возникших в результате ДТП. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате сиделки в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы на приобретение лекарств в сумме 

<

данные изъяты> рублей; транспортные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей; стоимость ортопедических изделий в сумме 

<

данные изъяты> рублей; стоимости испорченной куртки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ для участи в качестве соответчика привлечено АО «Согаз».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, уполномочил на представление своих интересов адвоката Ирталиева Г.Д. 

Представитель ответчика – адвокат Ирталиев Г.Д., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, в котором просили исковое заявление в части требований о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок. В связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя АО «Согаз» рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что из-за грубого нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ он с ДД.ММ.ГГГГ не может вести нормальный образ жизни, из-за того, что ответчик ФИО2 совершил на него наезд, он находился на больничном, утратил заработок, ему причинен моральный вред, нравственные страдания, которые он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд «Транзит», г/н №, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. В пути следования, при повороте налево, напротив 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть на пересечение по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева на право по ходу движения а/м. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, и водителем а/м Форд «Транзит», г/н №, был доставлен в ГБУЗ АО АМОКБ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения: перелом боковой массы крестца слева, переломы крыши вертлужной впадины справа и слева без смещения, Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как средней тяжести вред здоровью; ссадины левого бедра. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время с казанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). Выставленный диагноз «Ушиб левого голеностопного сустава» не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно- медицинской оценке не подлежит.

Постановлением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку ФИО2 управлял источником повышенной опасности на момент ДТП, соответственно, является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца в соответствии со ст.1079 ГК РФ. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, соответственно, он испытывал физические и нравственные страдания, следовательно, факт причинения ему морального вреда является очевидным, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненного здоровью истца вреда, степень физических и нравственных страданий, нахождение истца на лечении при продолжении нравственных и физических страданий, последствия перенесенной травмы – после ДТП ФИО1 был ограничен в движении, не мог вести обычный образ жизни, передвигался на костылях, ходунках, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить сумму, подлежащую ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в виде утраченного заработка, расходов за лечение, транспортные расходы, расходы за испорченные вещи, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО « Согаз» по полису ОСАГО №

Согласно материалам выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Согаз» за выплатой страхового возмещения за причиненный вред здоровью полученный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением медицинских документов подтверждающих характер и степень повреждений. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело расчет страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по листку нетрудоспособности, и ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вновь обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> рублей и иных дополнительных расходов, связанных с причиненном вредом.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 07 декабря 2018 года, следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 96).

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 в части возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде утраченного заработка, расходов по оплате сиделки, расходов на приобретение лекарств, транспортных расходов, стоимости ортопедических изделий и испорченной куртки.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Согаз» о взыскании суммы утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате сиделки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на лекарства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, транспортных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов на ортопедические изделия в сумме 2000 рублей, стоимости испорченной куртки в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.П. Ковалева