Дело № 1-559/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 02 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Ациной Е. А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Бурлаковой Т. Н. 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Дрынкиной В. Г., представившей удостоверение № и ордер № от (дата), 

а также потерпевшего ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей (дата) года рождения, имеющего временные заработки, военнообязанного, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 23.00 час. (дата) до 01.00 час. (дата) находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона «***», расположенного по адресу: (адрес), имея преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО4, физического насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных и служебных обязанностей, являющегося участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, обладающего властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, наделенный в силу служебного положения в установленном законом порядке обязанностями и правами, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения на территории Российской Федерации, то есть, являющегося представителем власти, физического насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных и служебных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности указанного сотрудника полиции, осознавая и понимая, что участковый уполномоченный полиции, в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных и служебных обязанностей, в связи с их исполнением, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес ФИО4 не менее одного удара ногой, в левую ногу, когда ФИО4 с целью пресечения его противоправных действий, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, закрепленными в ст.ст. 2, 12, 13, 14, 18-21, 27 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», а также должностной инструкции, предложил проследовать к служебному автомобилю для его дальнейшего доставления в ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, для установления его личности и привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, 20.20 КоАП РФ. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль, а также ссадины и кровоподтек левой нижней конечности, образовавшиеся от однократного, возможно более травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не повлекшие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, поэтому, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель Бурлакова Т. Н., защитник подсудимого Дрынкина В. Г., согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, на строгом наказании не настаивал. 

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение от (дата) как явку с повинной, положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родителей, принесение извинений потерпевшему как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом пояснений подсудимого и из существа предъявленного обвинения следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что сняло контроль за его поведением и явилось причиной совершения им преступления, суд, исходя из данных о личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО1, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока, поскольку, по мнению суда, он будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; 

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О. А. Сапарова