Дело №1-91/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Рязановой А,А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Смирнова О.А,

при секретаре судебного заседания Гордиенкове Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

установил:

подсудимый виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 15:30 до 17:00 часов 8 марта 2017 года достал портмоне из куртки, висевшей на вешалке в коридоре, откуда забрал 30000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Его защитник – адвокат Смирнов О.А. полностью поддержал заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рязанова А.А. и потерпевший Потерпевший №1 также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, что подтверждается показаниями самого Потерпевший №1 о том, что размер его ежемесячной заработной платы превышает размер похищенного имущества, эти денежные средства он брал в долг, который необходимо вернуть. Не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 судимостей не имеет; на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости (л.д. 87-90).

По информации участковых уполномоченных полиции подсудимый по месту регистрации и проживания на территории 

<

адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных поступков; по месту настоящего жительства представлены следующие данные: проживает с семьей, официально не трудоустроен, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.96,122).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной данную до возбуждения уголовного дела (л.д.25), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также публичное принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, как иные меры направленные на заглаживание вреда. 

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, подтвердившим факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения и негативного влияния этого состояния на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Назначая ФИО2 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, наряду с этим принимает во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих его наказание обстоятельств, так и отягчающего, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное деяние – в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей, но с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей. 

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 7480 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета. 

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, т.к. подтверждается материалами дела и признан подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и по графику, установленными данным органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа место жительства и в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в сумме 7480 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева