Судья Стриж Е.Н.

Дело № 22к-253/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

2 апреля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А., 

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И., 

заявителя ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - 

<

данные изъяты> ФИО на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2024 года,

установил:

постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2024 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО о признании незаконным бездействия старшего следователя СО СУ СК России по г. Елизово ФИО2 и обязании устранить недостатки. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО выражая несогласие с принятым решением, находя его не соответствующим требованиям ст. 7, 125 УПК РФ, просит его отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству. 

Ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, судебную практику, указывает, что жалоба подлежала рассмотрению судом, требования в жалобе были четко сформулированы, судом необоснованно оставлено без внимания и оценки требование его жалобы о признании незаконным бездействия следователя, чем нарушено его право на защиту, принцип справедливого судебного разбирательства. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя ФИО., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей что жалоба подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Отказывая в принятии жалобы, суд мотивировал своё решение тем, что поданная жалоба не содержит предмет обжалования, заявителем не конкретизировано в чем именно выразилось бездействие следователя. Вместе с тем указанные выводы суда противоречит материалам дела. 

Как видно из содержания жалобы ФИО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней указано, в чем выражено его несогласие, указано конкретное должностное лицо, чье бездействие обжалуется, каким его конституционным правам причинен ущерб бездействием указанного им должностного лица, указано конкретно в чем выразилось бездействие старшего следователя СО СУ СК России по г. Елизово ФИО а именно в не направлении принятого решения по материалу проверки КРСП № от 7 ноября 2022 года. При этом жалоба ФИО содержит все необходимые сведения, позволяющие суду определить предмет жалобы.

Таким образом, в жалобе заявителем приведены необходимые сведения для решения вопроса о наличии либо отсутствии предмета судебного контроля, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах отказ в принятии жалобы нельзя признать отвечающим требованиям закона, поскольку принятое решение нарушило гарантированное заявителю право на обжалование в суд действий следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В связи с вышеизложенным, постановление суда, как не отвечающее требованиям ст. ст.7, 125 УПК РФ, подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2024 года по жалобе заявителя - 

<

данные изъяты> ФИО., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материалы по жалобе ФИО. направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о её принятии к производству суда.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Я.А. Конышева