Дело № 2-152/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Сорокиной Н.В., 

при секретаре Махт М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 27 ноября 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с указанным иском, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей под 620,5% годовых, сроком на 30 дней, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки. Между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права (требования) № В целях взыскания задолженности ОО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005 рублей.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств от неё не поступало, в том числе об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, от него не поступало. 

В судебном заседании на основании ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1); порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) ФИО1 получила от ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» денежный займ в размере 25000 рублей под 620,50% годовых, сроком на 30 дней.

Из п. 2, 4 Индивидуальных условий а также графика платежей (л.д. 10 оборот) следует, что общая сумма займа составляет 36900 рублей, из них 11900 рублей – проценты, 25000 рублей – основной долг, которая подлежит уплате – ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за 15-й и 30-й день не взимаются.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ФИО1 займ в размере 25000 рублей на условиях, определенных договором займа. Ответчик свои обязанности по возврату займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 5) в размере 93500 рублей, из них: 25000 рублей – основной долг; 68500 рублей – начисленные и неуплаченные проценты, за вычетом частичной уплаты ответчиком процентов до обращения в суд с исковым заявлением (74800 руб. - 6300 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии № (л.д. 16-1, 21-23) по условиям которого от ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31820,58 рублей, из них: 10606,86 рублей – основной долг; 21213,72 рублей – начисленные и неуплаченные проценты.

Согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 49) ООО «АРС ФИНАНС» уменьшило исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 31703,90 рублей, из них основной долг - 10606,86 рублей, проценты - 21097,04 рублей. Также просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1151,20 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1853,88 рублей вернуть истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 вышеприведенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. 

С условиями договора, включая предусмотренное им право общества на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, доводы ООО «АРС ФИНАНС» о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному договору займа следует признать обоснованными.

Вместе с тем исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ названного следует, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 6, 7, 8 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Несмотря на установленные законодательные ограничения, суд приходит к выводу, что начисление процентов, установленных договором микрозайма, за период превышающий срок договора (30 дней) противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности, произведенный ООО «АРС ФИНАНС», исходя из 620,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, размер взыскиваемых процентов за пользование займом, подлежит снижению. 

Учитывая условия договора займа, график платежей, сведения о частичной оплате основного долга и процентов с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 10606,86 рублей – основной долг по договору.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

Согласно информации ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (л.д. 51) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 34531,86 рублей в счет погашения начисленных процентов на сумму основного долга, исходя из 620,50% годовых. 

Однако, учитывая указанную выше позицию, сведения о частичной оплате основного долга и процентов в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 20,68% годовых (л.д. 40) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на март 2017 года в размере 1222,62 рублей согласно следующему расчету: 

25500*20,68%=5273,40/365=14,44*9=129,96

22500*20,68%=4653/365=12,74*23=293,02

19197,50*20,68%=3970/365=10,87*8=86,96

15708,36*20,68%=3455/365=9.46*3=28,38

15009,49*20,68%=3104/365=8,5*11=93,50

13116,26*20,68%=2712/365=7,4*17=125,80

10606,86*20,68%=2193/365=6*76=465.

Поскольку ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов по договору добровольно внесла денежные средства в размере 22631,86 рублей (34531,86-11900), что значительно превышает сумму начисленных процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки, то исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Учитывая, частичное удовлетворение уточненных исковых требований, в соответствии с требованиями п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ размер возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (10606,86:31703,90*100=33,4%) будет составлять 384 рубля (1151*33,4%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа в размере 10606 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 384 рублей, всего – 10990 рублей 86 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Колосовский районный суд Омской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сорокина Н. В.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года