№ 2-636/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Жуковой Я.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от /..,/ в размере 127000 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) /..,/ заключили договор займа. В подтверждение договора займа и его условий заемщик предоставил займодавцу расписку, согласно которой заемщик получил у займодавца денежные средства в долг в размере 127000 рублей и обязался вернуть их в срок до /..,/. Свои обязательства заемщик не исполнил, полученные от займодавца денежные средства не вернул. 

Со ссылкой на положения ст. 309, ст. ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с указанными выше требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что денежные средства по расписке истец ответчику не передавал, расписка написана в связи с наличием долга перед его (истца) женой по договору займа с юридическим лицом. Представитель истца по договору предоставила займ юридическому лицу, директором которого являлась супруга ответчика, признавая долг, ФИО3 написал расписку истцу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, и сведениях адресной службы, судом неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /..,/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО3 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В подтверждение договоров займа истцом представлен подлинник расписки, согласно которой дословно:

«26.09.2016 /.../

Расписка 

Я, ФИО3 /..,/ паспорт /.../ № выдан /..,/ отделом УФМС России по /.../ в /.../е /.../, проживающий по адресу: /.../ /.../ /.../97, прописка по паспорту /.../97 принял у ФИО1 паспорт /.../ № выдан /..,/ Томским РОВД /.../ 127000,00 (Сто двадцать семь тысяч рублей). Обязуюсь вернуть указанную сумму до /..,/ 

/..,/. подпись (ФИО3) 

Подпись

Расписка составлена в 1-ом экземпляре». 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороной истца предоставлен договор займа № от /..,/, заключенному ФИО2 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Эскала» (заемщик), согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем на условиях: сумма займа 110000 рублей; процентная ставка 10% в месяц (120% годовых); срок предоставления займа 122 дня: оплата процентов осуществляется ежемесячно с учетом НДФЛ в размере 9570 рублей 00 коп.; неустойка со стороны заемщика за невыполнение обязательств 0,01 % в день от суммы невыполненных обязательств. Договор подписан – займодавцем ФИО2, заемщиком ООО МФО «Эскала» в лице М.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от /..,/, ООО «Эскала» принята от ФИО2 по договору инвестирования № денежная сумма в размере 110000 рублей 00 коп. 

Из записи акта о заключении брака № от /..,/ следует, что ФИО3 заключен брак с М. (ответ Департамента записи актов гражданского состояния /.../ от /..,/ №).

В заявлении от /..,/, адресованном начальнику ОМВД России по /.../, ФИО2 указала, что /..,/ ФИО2 заключила договор с ООО «Эскала» в лице ФИО3 о предоставлении ему займа в размере 110000 рублей под 10% в месяц на срок 122 дня. /..,/ ФИО3 выплатил 20000 рублей, затем выплатил еще 16000 рублей. /..,/ при встрече с ФИО1 ФИО3 написал расписку, в которой обязался вернуть сумму 127000 рублей до /..,/. С тех пор ФИО3 перестал выходить на связь, деньги не возвращает. 

Из ответа ОМВД России по /.../ УМВД России по /.../ от /..,/ № следует, что /..,/ зарегистрировано сообщение в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № от ФИО2 по факту не возврата денежных средств по расписке ФИО3 После проведения проверки по материалу принято решение о его приобщении к материалам номенклатурного дела. 

Из рапорта по результатам проверки сообщения КУСП № от /..,/ следует, что согласно квитанции от /..,/, выданной ООО «Эскала» в лице главного бухгалтера ФИО3 от ФИО2 приняты денежные средства в сумме 110000 рублей, основание «инвестирование». Согласно расписке, ФИО3 обязался выплатить сумму долга ФИО2, не сделал этого в связи с непредвиденными финансовыми трудностями. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «МФО «Эскала» поставлена на учет /..,/ и снята с учета /..,/. Учитывая, что договор кредитования заключен не с ФИО3 как физическим лицом, а с ООО «МКФ «Эскала», т.е. с юридическим лицом и согласно квитанции, выданной ООО «МКФ «Эскала» деньги зачислены на счет организации в качестве «инвестирования». 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что их содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа /..,/, поскольку с учетом объяснений истца и представителя истца спорные денежные средства были переданы ФИО2 ООО МФО «Эскала», непосредственно денежные средства истцом ответчику как физическому лицу не передавались, в связи с чем и обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму не возникло. Поскольку в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное обязательство должно удостоверять передачу займодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа, расписка о получении ответчиком от истца /..,/ денежных средств в размере 127000 руб. не является в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством заключения договора займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

При установленных обстоятельствах договор займа № от /..,/ не свидетельствует о наличии обязательств ФИО3 перед ФИО1 по договору займа от /..,/ на сумму 127000 руб.

Тот факт, что ФИО2 передала ООО МФО «ЭСКАЛА» денежные средства в размере 110000, не может быть оценен как наличие соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон спора на установление заемных обязательств /..,/ на сумму 127000 руб.

Доводы стороны истца о том, что в расписке определена меньшая сумма задолженности, чем подлежащая выплате по договору займа № от /..,/, о наличии оснований для удовлетворения иска не свидетельствуют.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно чекам-ордерам от /..,/, от /..,/ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3740 рублей 00 коп. (1610 рублей +2130 рублей). 

Поскольку в удовлетворении требований отказано, вопрос о возмещении понесенных судебных расходов истцу разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от /..,/ в размере 127000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2019-000335-37

Подлинный документ подшит в деле № 2-636/2019 

Томского районного суда Томской области.

Судья: А.А. Куцабова

Секретарь: Я.Б. Жукова