П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Павлово 16 июня 2021 года

Нижегородской области 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Романовой В.С., 

потерпевшего С. М. Н.., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Богатырева Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома 

<

адрес>, увидел находящийся около дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий С. М. Н.. У ФИО1 возник умысел, направленный на умышленное повреждение указанного автомобиля из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба. 

В указанные время и месте ФИО1, не имея неприязненных отношений с собственником автомобиля С. М. Н.., действуя беспричинно, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, с целью умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, подошел к данному автомобилю и нанес несколько ударов ногой по передней левой части автомобиля. В результате указанных действий ФИО1 автомобилю С. М. Н.. причинены повреждения: передней левой блок-фары в виде разрушения верхнего крепления с отделением фрагментов, на лицевой части фары имеются множественные царапины и задиры, на переднем левом крыле нарушено лакокрасочное покрытие в виде сколов и царапин, имеется разрушение с отделением фрагментов на накладке левой противотуманной фары, разрушение целостности с отделением фрагментов с образованием трещин облицовки переднего левого бампера, разрушение целостности с отделением фрагментов противотуманной передней левой фары, на переднем левом подкрылке имеется разрушение целостности с отделением фрагментов, нарушено лакокрасочное покрытие в виде царапин на капоте, что повлекло причинение С. М. Н.. значительного ущерба в размере 39300 рублей.

В судебном заседании потерпевший С. М. Н.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, пояснив, что причиненный вред возмещен, ФИО1 в счет компенсации причиненного ущерба передал денежные средства в размере 50000 рублей, принес свои извинения, претензий к нему не имеется, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, без принуждения, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, добровольно возместил причиненный инкриминируемым деянием ущерб, принес извинения потерпевшему. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем находит заявление потерпевшего С. М. Н.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, и не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего С. М. Н.. о прекращении уголовного дела.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у С. М. Н.. – передать законному владельцу С. М. Н..;

- мужская зимняя куртка красного цвета с капюшоном, хранящаяся у ФИО1 – передать законному владельцу ФИО1

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев