ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

10 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М. с участием помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО8, обвиняемой ФИО1, защитника ФИО7, представившего в интересах ФИО1 удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, зарегистрированной и проживающей в сел. 

<

адрес> РД, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей заведующей родильным отделением ГБУ РД «Левашинская ЦРБ», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 00 минут, в родильное отделение ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» (далее - ЦРБ), расположенное в 

<

адрес> Республики Дагестан, с жалобами на боли внизу живота в связи с ее беременностью, угрожающими преждевременными родами обратилась ФИО4

Заведующая родильным отделением ФИО1 находясь на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, не желая исполнять свои должностные обязанности должным образом, недооценила тяжесть состояния беременной ФИО4, ссылаясь на проведение мероприятий по плановой дезинфекции в акушерских стационарах, в нарушении приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология» и приказа Минздрава РД №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении листа маршрутизации беременных в РД», согласно которому на период дезинфекции необходимо было перенаправлять 1а дальнейший этап в Акушинскую ЦРБ с обеспечением медицинского «провождения и сопроводительных документов, ФИО1 своевременно 1е диагностировала преэклампсию и не расценила начало родов, не провела УЗ-исследование беременной и КТГ плода, недооценила тяжесть состояния беременной, не подлежащей дальнейшей транспортировке и обеспечении медицинской помощи на месте с привлечением санитарной авиации по нобходимости, тем самым, без уважительных причин не оказала необходимую в соответствии с законом и медицинскими стандартами лечения помощь беременной ФИО4, будучи обязанной ее оказывать, при этом проявляя преступное легкомыслие по отношению к возможному наступлению неблагоприятных последствий для беременной ФИО4, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий.

В связи с указанным, беременную ФИО4 отвез на личном автотранспорте ее супруг ФИО5 без сопровождения медицинских работников в Махачкалинский родильный 

<

адрес>, куда она поступила в 8 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где у ФИО4 произошли роды мертвым плодом с последующей экстирпацией матки с придатками.

Неполнота диагностики больной явилась следствием ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей заведующей родильным отделением ФИО1 и ее умышленного бездействия, что не позволило сделать вывод о необходимости проведения комплекса мероприятий, направленных на оказание своевременной медицинской помощи беременной ФИО4, в виде госпитализации, проведения диагностики и назначения лечения в соответствии со стандартом медицинской помощи и данный случай перинатальной смертности и радикальной операции условно предотвратимы в случае своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № бездействием медицинских работников причинен тяжкий вред здоровью ФИО4, поскольку медицинским критерием, квалифицирующего признака явилось, вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организм человека, которое не может компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Следователь следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершила впервые, по категории является преступлением средней тяжести, причиненный потерпевшей ФИО4 моральный вред загладила полностью.

Обвиняемая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется выплатить в установленный законом срок

Защитник ФИО7 согласен с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа, просит назначить минимально возможный судебный штраф.

Помощник прокурора ФИО8 согласен с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав обвиняемой ФИО1., защитника ФИО7, помощника прокурора ФИО8 приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям средней тяжести, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей ФИО4 моральный вред.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 иным образом загладила причиненный преступлением вред, согласна с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со статьями 46, 104.5 УК РФ. с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, установив срок для его уплаты.

Порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа обвиняемой ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 104.4 УК РФ, части 2 статьи 446.3 УПК РФ. судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.225.1,446.2 УПК РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признанные по данному уголовному делу вещественные доказательства: индивидуальная карта беременной и родильницы ФИО4 и историю родов № – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М.Ибрагимов