Дело № 1-7/2021

25RS0015-01-2020-001485-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск Приморского края 15 марта 2021 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственныхобвинителейот прокуратуры г. Дальнегорска ФИО1, ФИО2,

защитниковЕлизарова А.С., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное деловотношении:

ФИО4, 

<

...>, судимой:

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемойв совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФ,

находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила грабеж.

Так, она30.04.2020 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия видимы и понятны Потерпевший №1, открыто похитила из левого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6 500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимаяФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данный подсудимой ФИО4 в ходе предварительного расследования, где она показала, что 30.04.2020 в дневное время дочь с ребенком пришла к ней в гости, затем они пошли гулять. В районе 

<

адрес> она увидела знакомого по имени А.. Они подошли к А., чтобы поговорить. В ходе общения А. предложил прийти к ней в гости. Она не возражала.

Примерно в 19 часов к ней пришел А., при этом тот принес с собой бутылку водки и лоток с клубникой. Они с А. посидели немного на кухне, выпили спиртного. Дочь в это время с ребенком находилась в комнате. Выпивая спиртное, она в ходе общения интересовалась на счет торговли, была ли торговля. А. вытащил из левого кармана штанов деньги несколькими купюрами, среди которых были и тысячные, показал ей. В какой-то момент, время не помнит, они с А. вышли на балкон, чтобы покурить. На балконе они стояли и курили. Пока они курили, она решила похитить у А. из кармана деньги, которые тот ей ранее показывал. Деньги она хотела похитить, чтобы потратить их на и нужды. Она тогда не работала и денег у нее не было. С этой целью она левой рукой приобняла А. за талию и постаралась незаметно вытащить деньги из кармана его штанов. Она левой рукой залезла в карман, взяла деньги и вытащила руку из кармана. А. почувствовал ее руку в кармане, быстро рукой проверил свой левый карман штанов, а затем быстро повернулся к ней. Она быстро отвернулась от А. в сторону, спрятав деньги в зажатой руке. 

А. сразу стал кричать на нее, чтобы она вернула тому деньги. Так как она похитила у того деньги деваться уже было некуда, она решила отрицать хищение денег. Она понимала, что А. видел, как она похитила деньги, но все же она стала настаивать на своем, говорить, что она деньги не брала. Между ними произошел конфликт, в ходе которого они прошли в квартиру, где А. продолжил кричать на нее и требовать возвращения денег. В это время домой пришел ее зять Вадим. Похищенные у А. деньги она незаметно от того спрятала в квартире.

А., видя, что она не собирается возвращать деньги, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, они все вышли на улицу для разбирательства. Когда она после разбирательства вернулась домой, она посчитала деньги, денег было 6500 рублей. Впоследствии, в ходе разбирательства, она созналась в хищении денег у А.. Похищенные деньги она последующие дни потратила на нужды детей, а именно на продукты питания, так как на тот момент денег в семье не хватало.

18.06.2020 она возместила потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, заплатив Потерпевший №1 6500 рублей. Потерпевший №1 написал расписку в том, что она возместила тому ущерб в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д.57-59, 62-64);

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что 30.04.2020, примерно с 13:00 часов он торговал клубникой в микрорайоне Горького» г. Дальнегорска, находился в районе аптеки «21 век». Примерно в 17:00 часов, к нему подошла незнакомая ему женщина, на вид примерно 45 лет, как позже он узнал, что ее зовут ФИО6 Ю.. У них завязался говор, в ходе которого ФИО6 спросила у него, где он хранит свой товар, тоесть клубнику, и предложила ему не возить товар в машине, а оставлять товар на хранение у той дома, сказала, что проживает рядом с местом его торговли, что ему от этого будет удобнее. Он сказал, что подумает над данным предложением и ФИО6 оставила ему свой номер телефона, сказала, что если он надумает, чтобы он ей позвонил. 

Примерно в 18:00 часов, когда он закончил торговлю, онпозвонил ФИО6 и та назвала ему адрес своего проживания. При этом ФИО6 попросила его купить бутылку коньяка. Он заехал в магазин, купил для ФИО6 бутылку водки ёмкостью 0,5 литра, вместо коньяка который та просила его купить. После этого, он пошел в квартиру к ФИО6. В квартире находилась сама ФИО6, ее дочь с маленьким ребёнком и как он понял муж дочери, то есть зять ФИО6. ФИО6 уженаходилась в нетрезвом состоянии, на кухне, на столе было спиртное - чекушка водки, которую ФИО6 уже допивала, так же находилась пустая бутылкаёмкостью 0,5 литра из-под водки, при этом дочь и зять ФИО6 так же были всостоянии алкогольного опьянения. 

Он поставил принесённую с собой бутылкуводки на стол в кухне и после того как ФИО6 допила пару стопок водки изчекушки, запив водку водой, та предложила ему пойти с той на балкон чтобы покурить.При этом ФИО6 спросила, как у него прошла торговля, на что он, достав деньгииз левого кармана брюк, показал их ФИО6, сказал, что это всё что он наторговал. Согласившись на предложениеФИО6 покурить, они, продолжая общаться между собой, вышли на балкон,закурили. ФИО6 стояла справа от него, они стояли, опершись оперила балкона, то есть в полусогнутом положении.В это время он почувствовалтолчок в области левого бедра, где в левом кармане брюк у него находились деньгив сумме 6500 рублей, купюрами достоинством по 1000 и 500 рублей.Данная сумма у него осталась после того как он купил бутылкуводки для ФИО6, после чего, пересчитав оставшиеся купюры, он положил их влевый карман брюк. Когда он пришёл к ФИО6, то он проверял рукой черезткань брюк, деньги были на месте. Поэтому, почувствовав резкий толчок (касание) вобласти расположения левого кармана брюк, он сразу же, схватившись за карманпонял, что там денег нет, карман был пуст.Он повернулся лицом к ФИО6 и увидел, что та резко отвернулась от него своей левой частью тела, с зажатой в кулаккистью левой руки. Он сказал Ю., отдать ему деньги, так как понял, чтоФИО6, протянув свою левую руку за его спиной, резко выдернула у него излевого кармана брюк деньги, и, зажав их в кулаке, отвернулась от него своей левойчастью тела в сторону от него, с зажатыми в кулаке левой руки, похищенными унего деньгами. Он схватил руками ФИО6 за одежду и сталтребовать вернуть его деньги, но ФИО6 стала его отталкивать, утверждала, что ничего у него не брала, при этом сказала ему не кричать, зайти в квартиру и поговорить там. 

Они вернулись в квартиру. На шум разбирательств подошли дочь и зять ФИО6, он продолжал требовать у ФИО6 вернуть ему деньги, на что дочь и зять ФИО6 сказали ему не кричать, не пугать ребёнка, сказали пройти на кухню и там поговорить. Когда они с ФИО6 зашли в кухню, та стала показывать ему руки, что у той никаких денег нет. Он думает, что Андреева незаметно где-то в квартире спрятала деньги, похищенные у него. Так как Андреева не отдавала ему деньги, открыто похищенные него из кармана брюк, он позвонил в полицию, сообщил о произошедшем. 

В это время в квартиру ФИО6 пришёл парень небольшого роста, как он понял, что это был сын ФИО6, который сказал ему, чтобы он вышел из квартиры и ждал там полицейских. Он вышел из квартиры ФИО6. Так же с ним на улицу дочь, зять и сын ФИО6, сама ФИО6 осталась в квартире с ребёнком. 

По приезду сотрудников полиции ФИО6 дверь квартиры полицейским не открыла.После чего, находясь в отделе полиции, он написал заявление о привлечении ФИО6 к ответственности за то, что она похитила у него деньги в сумме 6500 рублей.

18.06.2020 ФИО4 заплатила ему в счет погашения материального ущерба денежные средства в сумме 6500 рублей. Тем самым ущерб возместила в полном объеме. Ни материальных, ни моральных претензий он к ФИО6 более не имеет.(т.1 л.д. 29-32, 33-34);

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ей в ходе предварительного расследования, где после разъяснения ст.51 Конституции РФ она согласилась давать показания, где она показала, что 30.04.2020 в дневное время она с ребенком пришла в гости к матери – ФИО4

В тот день до вечера они с матерью и ребенком гуляли по микрорайону Горького. Они подходили к мужчине, так как мать была немного знакома с ним. Мужчину зовут А.. 

Примерно в 18 часов они вернулись домой к матери, а примерно в 19 часов в гости к матери пришел А., при этом тот принес с собой бутылку водки и лотки с клубникой. После прихода А., мать вместе с тем стала распивать спиртное на кухне. Она в это время находилась в комнате вместе с ребенком. 

Около 20 часов она услышала крики с кухни. Она прошла на кухню, где увидела, как между матерью и А. происходит конфликт. Те кричали друг на друга, при этом А. требовал возвращения каких-то денег. О каких деньгах шла речь, она понять не могла. При ней А. позвонил в полицию и сообщил, что ее мать похитила у него деньги.Примерно в 20 часов в квартиру пришел ее муж–ФИО8 После мужа домой вернулся ее брат Николай. 

До приезда полиции А. кричал на мать, требовал вернуть деньги. Как она поняла со слов А., мать вытащила у того из кармана деньги. О какой сумме шла речь, она не знает. Так как дома все кричали и ребенок сильно испугался, она потребовала чтобы все ушли из дома на улицу. В это время А. в окно увидел сотрудников полиции и сразу вышел из дома и направился к тем. Они также вышли из дома, и подошли к сотрудникам полиции. О том, что мать в указанный день действительное похитила деньги у А., она не знала. О хищении денег мать созналась позже (т.1л.д. 41-42);

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего уголовного дела, не установлено.

Также вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

заявлением Потерпевший №1 от 30.04.2020, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную ему женщину, которая 30.04.2020 примерно в 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> г. Дальнегорска похитила у него 6500 рублей(т.1л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2020 с фототаблицей,согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Приморский край г. Дальнегорск 

<

адрес>., в которой было совершено открытое хищение денежных средств Потерпевший №1(т.1 л.д. 14-16); 

протоколом явки с повинной от 03.05.2020, согласно которому ФИО13 сообщила, что она 30.04.2020 находясь по адресу: г. Дальнегорск 

<

адрес> похитила деньги в сумме 6500 рублей из кармана штанов (т.1 л.д. 17);

распиской от 18.06.2020, согласно которой Потерпевший №1 получил от подозреваемой ФИО4 денежные средства в сумме 6500 рублей в счет погашения материального ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 66);

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимой.

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно-опасноедеяние, в совершении которого обвиняется ФИО4, имело место, совершилаего подсудимаяФИО4, её вина выражается в форме прямого умысла.

Вина подсудимойФИО4 в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Из исследованных доказательств по делу, а также показаний подсудимой и потерпевшего достоверно установлено, что открытое хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 произошло30 апреля 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут на балконе 

<

адрес> г. Дальнегорска.

На ФИО4 как на лицо, совершившее открытое хищение имущества, указывает потерпевший Потерпевший №1 Допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО4, свою причастность к совершению преступления подтвердила, добровольно явилась с повинной. Показания подсудимой и потерпевшего касающиеся обстоятельств дела, подробны, последовательны и взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Кроме того, показания подсудимой и потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО7 в присутствии которой Потерпевший №1 высказывал требования к ФИО4 возвратить похищенные денежные средства. С учетом изложенного, факт самооговора со стороны подсудимой судом исключается.

Содеянное ФИО4 суд квалифицирует поч. 1ст. 161УК РФ– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос об уголовном наказании, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, явилась с повинной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Кроме того, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимая указала в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на совершение ей преступления,освидетельствование на состояние опьянения в отношение нее не проводилось, соответствующие протоколы и акты в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения и социального статуса, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, а также с учетом того, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы, ФИО4 в качестве основного наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд возможным не считает, так как их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, в частности исправлению подсудимой и предупреждению совершенияновых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимой положений ст. 64 УК РФ (для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой ей статьи).

Решая вопрос размере наказания для подсудимой, суд учитывает личность подсудимой и ее отношение к содеянному, руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст. 43 УК РФ, а также наличиемсовокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени егообщественной опасности, личности подсудимой суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 10.04.2019 осужденаДальнегорским районным судом Приморского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу. Преступление по настоящему уголовному делу подсудимая совершила, находясь на испытательном сроке условного осуждения, назначенного вышеуказанным приговором.

Между тем, из справки уголовно-исполнительной инспекции следует, что в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания условной меры наказания, а также фактов нарушения общественного порядка ФИО4 не допущено. Кроме того, в настоящее время ФИО4 имеет постоянное работы, где получает регулярный доход, который расходует в том числе и на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 встала на путь исправления.

Государственный обвинитель, ориентируя суд на назначение ФИО4 наказания связанного с реальным лишением свободы, убедительных и достаточных доказательств того, что только в изоляции от общества возможно исправление подсудимой, суду не привёл.

Учитывая изложенное, в целях достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд, пользуясь своим правом, предусмотренным ч.4 ст. 74 УК РФ полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и ейвозможно назначить наказание с применениемст. 73 УК РФ.

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 10.04.2019 г. следует исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоч. 1ст.161УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание в виде одного годалишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденную ФИО4 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться 1 раз в месяц в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 10.04.2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Кухта