КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД 62RS0№-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Карфидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 31.08.2020г. адвокатского кабинета Карфидов А. А.ч, 

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, без регистрации проживавшего по адресу: 

<

адрес>, комн. 4, в настоящее время без регистрации проживает: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. Кораблинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ. Кораблинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, усилено наказание, назначенное ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с увеличением его на 1 месяц, окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания. Рассказовским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, является лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Рассказовского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц: 2)запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 часов вечера до 06:00 часов утра за исключением случаев, связанных с работой; 3)запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОАН МОМВД России «Кораблинский» капитаном полиции Свидетель №1, ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был лично, под роспись, предупрежден инспектором ОАН МО МВД России «Кораблинский» капитаном полиции Свидетель №1 и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также своими обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ему было разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности, и в случае неисполнения возложенных на него судом административных ограничений может быть привлечен к административной ответственности.

ФИО1, для осуществления контроля за его поведением, была установлена обязанность являться в МОМВД России «Кораблинский» два раза в месяц, а именно второй и четвертый вторник каждого месяца с 9:00 часов до 18:00 часов. 

Достоверно зная, что решением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ему установлены ограничения, ФИО1 умышленно уклонился от их соблюдения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23.00 до 06.00, без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно уклонился от соблюдения обязанности обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, и без уважительной причины не явился на регистрацию в МОМВД России «Кораблинский». За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов.

Имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно уклонился от соблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 часов вечера до 06:00 часов утра за исключением случаев, связанных с работой, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 45 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле подъезда 

<

адрес>, при этом демонстративно выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, нормам морали и общепринятым нормам поведения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом нарушил ограничение, установленное судом.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут в отношении ФИО1, полицейским водителем ОППСП МОМВД России «Кораблинский» сержантом полиции ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

За указанное нарушение постановлением заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Кораблинский» подполковником полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений, достоверно зная, что решением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ему установлены ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с работой, ФИО1 умышленно уклонился от их соблюдения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, комн.4, находясь в это время возле подъезда вышеуказанного дома, при этом нарушил ограничение, установленное судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Свою вину подсудимый ФИО1 полностью признал, раскаялся в совершении указанного в обвинении преступления, и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства. 

Подсудимый суду сообщил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает противоправный характер своих действий.

Защитник подсудимого - адвокат Карфидов А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

По сообщению 

<

адрес> психоневрологического диспансера и ГБУ РО «Кораблинская межрайонная больница» сведений о наличии у ФИО1 психического расстройства не имеется (л.д. №), в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на интересы по обеспечению порядка исполнения и отбывания наказаний. 

Правовых и фактических оснований для снижения категории тяжести преступления либо применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил настоящее деяние, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет место жительства без регистрации, по которому сведений компрометирующего характера не имеется (л.д. №), на учете в ГБУ РО «ОКНД» и у врача-нарколога ГБУ РО «Кораблинская МРБ» не состоит (л.д. № полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посягающего на интересы по обеспечению порядка исполнения и отбывания наказаний, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном. 

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального рока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание, с учетом требований 

ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без его изоляции от общества. 

При этом, в целях обеспечения контроля за поведением ФИО1 и недопущения с его стороны иных противоправных деяний, суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на него исполнение обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать его не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение указанного преступления назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать его не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ). 

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.