Дело № 2-4238/2025 23 сентября 2025 года

З О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В. 

при секретаре Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № М-7583/2024 по иску ФИО2 ИвА. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения № от 17 февраля 2023 года, заключенному между сторонами.

В обоснование иска указано, что в период действия договора найма ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, а также повредил имущество, находящееся в квартире. 17 января 2024 года стороны зафиксировали задолженность в сумме 145 000 рублей, включающую задолженность по арендной плате и стоимость поврежденного имущества. С учетом внесенного ранее обеспечительного платежа сумма задолженности составила 120 000 рублей. Ответчик обязался выплатить указанную сумму до 17 февраля 2024 года, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени обязательство не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика 120 000 рублей задолженности и 4 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности ФИО3, поддержавшего исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебные заседания не являлся, о дате, времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, возражений в адрес суда не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производство.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения № от 17 февраля 2023 года. Квартира расположена по 

<

адрес>.

В период действия договора найма ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, а также повредил имущество, находящееся в квартире. 17 января 2024 года, в связи с расторжением договора аренды, стороны зафиксировали задолженность в сумме 145 000 рублей, включающую задолженность по арендной плате и стоимость поврежденного имущества. С учетом внесенного ранее обеспечительного платежа сумма задолженности составила 120 000 рублей. Ответчик обязался выплатить указанную сумму до 17 февраля 2024 года, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени обязательство не исполнил.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обязательство по уплате задолженности в размере 120 000 рублей ответчиком не исполнено. Ответчик доказательств обратного суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным требования истца удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, в том числе уплаченная государственная пошлина в размере 4 600 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ИвА. ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ИвА. задолженность в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, всего 124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года.