УИД 61RS0007-01-2025-002624-78

Судья: Бондарев А.А. Дело № 11-1017/2025

РЕШЕНИЕ

 

19 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «НОВАТЭК-АЗК» Александровой Н.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 31 января 2025 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 25 апреля 2025 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-АЗК», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 31 января 2025 года ООО «НОВАТЭК-АЗК» привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 25 апреля 2025 года постановление от 31 января 2025 года оставлено без изменения.

Указанные акты ООО «НОВАТЭК-АЗК» обжаловало в суд. 

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2025 года постановление должностного лица административного органа от 31 января 2025 года, решение должностного лица административного органа от 04 июля 2025 года, оставлено без изменения, жалоба ООО «НОВАТЭК-АЗК» - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотивам их незаконности и необоснованности и прекращении производства по делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2025 года в 09:12:41, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-Летия Победы ( ул. Петрожицкого, дом 2»А», 130 м. западнее), водитель, управляя грузовым транспортным средством «ВОЛЬВО FH-TRUCK 66Х4», г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: «Страж», заводской номер С20-276, свидетельство о поверке № С-ДРП\09-10-2024/376887804, действительное до 08.10.2026 включительно.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «НОВАТЭК-АЗК», которое в соответствии с постановлением № 18810561241017089015 от 17 октября 2024 года ранее привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ООО «НОВАТЭК-АЗК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ООО «НОВАТЭК-АЗК», сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях ООО «НОВАТЭК-АЗК» состава вмененного ему правонарушения. 

Вместе с тем принятое по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 25 апреля 2025 года получена ООО «НОВАТЭК-АЗК» 30 мая 2025 года.

Жалоба на указанное решение направлена в районный суд, 29 апреля 2025 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного судебного акта (л.д. 16).

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В нарушение приведенной нормы ходатайство, заявленное представителем ООО «НОВАТЭК-АЗК», о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судьей районного суда не разрешено.

04 июля 2025 года названная выше жалоба рассмотрена судьей районного суда по существу.

Между тем, не рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, жалоба ООО «НОВАТЭК-АЗК» рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений (решений), без достаточных на то оснований, поскольку решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 25 апреля 2025 года на момент подачи жалобы вступило в законную силу, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не рассмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда порядок пересмотра постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 31 января 2025 года, решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 25 апреля 2025 года, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требования статей 24.1 и 26.1 данного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенное судьей областного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем, вынесенное судебное решение не может быть признано законным.

Кроме того, необходимо также отметить следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны содержаться в материалах дела в копиях либо в подлинниках.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, рассматривая жалобу ООО «НОВАТЭК-АЗК» на постановление должностного лица административного органа, заверенные копии или оригиналы материала дела об административном правонарушении по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «НОВАТЭК-АЗК» не истребовал и соответственно не исследовал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2025 года, вынесенное в отношении ООО «НОВАТЭК-АЗК» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

Содержащиеся в поданной в Ростовский областной суд жалобе доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2025 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-АЗК» - возвратить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: