дело №

24RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2025 года 

<

адрес>

Железногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Овчаренко С.В.,

с участием истца (ответчика) ФИО2,

представителя истца (ответчика) ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца) ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состоял в браке с ответчиком с 11.07.2013 по 18.04.2023. За время брака супруги приобрели имущество, режим пользования которым между супругами не определен. В период брака брачный договор между супругами не заключался. На основании изложенного, истец ФИО2, просил суд признать совместно нажитым имуществом бывших супругов: жилое помещение – квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 3 241 500 рублей; нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу

<

адрес> рыночной стоимостью 247 000 рублей. Признать доли бывших супругов в спорном имуществе равными. Произвести раздел спорного имущества, передав в собственность ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве собственности каждому на указанное выше имущество. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 предъявила встречный иск к ответчику ФИО2 (истцу по первоначальному иску) о разделе совместно нажитого имущества, согласно требований которого, с учетом уточненных требований от 19.12.2024, просила суд: признать совместно нажитым имуществом бывших супругов: автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью 1 095 000 рублей; автомобиль марки Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 556 500 рублей, произвести раздел указанного имущества, признав за ФИО2 право личной собственности на указанные автомобили. Признать общим долгом супругов долг по кредитному договору № от 31.10.2020, заключенный между ФИО3 и ПАО «Сбербанк». Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 половину произведенных ФИО3 после прекращения брачных отношений выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 093 рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет несоразмерности переданного ФИО2 имущества в размере 825 750 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивали. Встречные исковые требования не признали, указав на то, что автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 года выпуска, был продан ФИО2 с согласия ФИО3, половину суммы, полученной от продажи автомобиля ФИО2 передал ФИО3 Автомобиль Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, был приобретен ФИО2 после расторжения брака и является личной собственностью последнего. Оспаривали расходование денежных средств, полученных ФИО3 по кредитному договору № от 31.10.2020 на нужды семьи. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. Исковые требования истца (ответчика) ФИО2 не признала, указав на то, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 3 241 500 рублей, является личным имуществом ФИО3, поскольку была приобретена последней за счет средств, предоставленных ей как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), его представителя, представителя ответчика (истца по встречному иску), свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 11.07.2013, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

По заявлению ФИО3, заочным решением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 03.03.2023, брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- квартира, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 3 241 500 рублей;

- гараж, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> рыночной стоимостью 247 000 рублей;

- автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью 1 095 000 рублей.

Рыночная стоимость спорного имущества подтверждается справкой о рыночной стоимости квартиры №

<

адрес> от 07.11.2023, справкой о рыночной стоимости гаража 

<

адрес> от 08.11.2023, справкой о рыночной стоимости автомобиля № от 09.08.2024 и сторонами не оспаривается.

Основным принципом семейного права является принцип равенства супругов, в том числе в имущественных правах (п. 3 ст. 1, ст. 31, ст. 35, п. 1 ст. 39 СК РФ). Прямым следствием данного принципа является установленный законом режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Законный режим имущества действует независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено. Само же право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Отступлением от общего правила является установленный соглашением супругов договорный режим имущества, совместно нажитого в период брака. Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика (истца) ФИО3 о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 3 241 500 рублей, является личной собственностью ФИО3, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Согласно п.15 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В судебном заседании было установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 3 241 500 рублей, была приобретена с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ФИО3, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в размере 1 006 247 рублей 53 копейки и кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 1 250 292 рубля 92 копейки, предоставленных на основании кредитного договора № от 19.07.2019, что подтверждается материалами дела. 

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Ограничения прав или обременение на спорный объект недвижимости не зарегистрировано. Задолженность по кредитному договору погашена 01.05.2024. 

Согласно положениям ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено. 

Приобретение ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 3 241 500 рублей в период брака за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм её жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и не является основанием для отнесения спорной квартиры к её личному имуществу.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена супругами в период брака, на неё распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 СК РФ.

В судебном заседании было установлено, что указанное имущество было приобретено супругами в период брака, поэтому в силу положений ст. 34 СК РФ, являются совместно нажитым имуществом супругов, и подлежит разделу, с учетом требований ст. ст.38, 39 СК РФ. Правовых оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Исходя из требований закона, суд считает необходимым признать указанное выше имущество совместно нажитым во время брака, признав доли каждого в указанном имуществе равными, а также учитывая интересы сторон, передать в собственность бывших супругов следующее имущество: 

Передать в собственность ФИО2: 

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности на квартиру ФИО3

Передать в собственность ФИО3:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- гараж, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 247 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что истец (ответчик) ФИО2 продал легковой автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 года выпуска, VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной в материалы дела, и не оспаривается сторонами.

Спорный автомобиль был продан истцом (ответчиком) ФИО2 без согласия ответчика (истца) ФИО3, что подтверждается материалами дела. 

Суд не может согласиться с доводами истца (ответчика) ФИО2 о том, что спорный автомобиль был продан с согласия ответчика (истца) ФИО3, а также с доводами о том, что половина суммы, полученная от продажи спорного автомобиля, была передана ФИО3

Согласно материалам дела, брачные отношения между супругами были прекращены 24.12.2022, о чем свидетельствует исковое заявление о расторжении брака, направленное ФИО3 в адрес мирового судьи 02.02.2023.

Договор купли-продажи спорного автомобиля от 21.02.2023 был заключен в г. Белореченске, Краснодарского края между ФИО3 и ФИО10

Согласно материалам дела, ответчик (истец) ФИО3 20.02.2023 с 19 ч.00 мин. до 10 ч. 30 мин. 21.10.2023, а также 22.02.2023 с 09ч.00 мин. до 13ч. 00 мин. исполняла обязанности военной службы, что подтверждает доводы ответчика (истца) ФИО3 о том, что спорный договор был подписан от её имени и без её согласия истцом (ответчиком) ФИО2

Кроме этого, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью истца (ответчика) ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении и сторонами не оспаривается.

При этом, ФИО10, согласно информации предоставленной ГУ МВД России по Красноярскому краю из ИБС ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения никогда не получала. 

На основании доверенности, выданной ФИО10 на имя ФИО2, спорный автомобиль был продан ФИО2 третьим лицам. По состоянию на 11.01.2024 года собственником спорного автомобиля является ФИО9

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истец (ответчик) ФИО2 не представил суду доказательств передачи половины денежных средств, полученных от продажи спорного автомобиля, ответчику (истцу) ФИО3, а также продажи спорного автомобиля с согласия последней. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется судом на время рассмотрения дела, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется судом на время рассмотрения дела.

Поскольку ответчик распорядился совместно нажитым имуществом по своему усмотрению без согласия истца, половину полученных денежных средств от продажи автомобиля, истцу не передал, принимая во внимание, справку о рыночной стоимости автомобиля № от 09.08.2024, которая сторонами не оспаривается, суд полагает возможным произвести раздел указанного совместно нажитого в период брака имущества путем взыскания с истца (ответчика) ФИО2 в пользу ответчика (истца) ФИО3 компенсации в виде 1/2 стоимости транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 года выпуска, в сумме 547 500 рублей (1 095 000/2).

В связи с реализацией спорного автомобиля, требования ФИО3 о разделе данного имущества путем передачи транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 года выпуска, в собственность ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ответчика (истца) ФИО3 о признании общим имуществом бывших супругов автомобиля марки Nissan Serena, государственный регистрационный знак Р 319 ВМ124, рыночной стоимостью 556 500 рублей и разделе указанного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, спорный автомобиль был приобретен истцом (ответчиком) ФИО2 08.04.2023 на основании договора купли-продажи, то есть после прекращения брачных отношений между супругами (24.12.2022) и расторжением брака между супругами в судебном порядке (03.03.2023). 

Таким образом, спорный автомобиль марки Nissan Serena, государственный регистрационный знак Р 319 ВМ124, является личным имуществом истца (ответчика) ФИО2, в связи с чем не может быть признан общим имуществом супругов и не подлежит разделу между ними.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ответчика (истца) ФИО3, в части признания общим имуществом бывших супругов автомобиля марки Nissan Serena, государственный регистрационный знак Р 319 ВМ124, рыночной стоимостью 556 500 рублей и разделе указанного имущества между бывшими супругами.

В соответствии с положениями ч.2 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с истца (ответчика) ФИО2 в пользу ответчика (истца) ФИО3 в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 424 000 рублей (1 095 000+247 000)/2).

Разрешая требования ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов по кредитному договору № от 31.10.2020, заключенный между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» в размере 500 000 рублей суд приходит к следующему.

На основании п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от 31.10.2020 на сумму 500 000 рублей, под 14,5 % годовых, сроком на 43 месяца. 

Кредит был взят в период брака и потрачен на нужды семьи, что подтверждается материалами дела и показанием свидетеля Свидетель №1, которые не были опровергнуты в судебном заседании истцом (ответчиком) ФИО2

Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 31.10.2020, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк», определив доли бывших супругов в долговом обязательстве по указанному кредитному договору равными. 

С момента прекращения брачных отношений с февраля 2023 года по июнь 2024 года ответчик (истец) ФИО3 ежемесячно в полном объёме за счет личных средств самостоятельно выплатила по кредиту 254 186 рублей 11 копеек, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, представленной в материалы дела ПАО «Сбербанк».

Проверив расчеты, суд приходит к выводу, что с истца (ответчика) ФИО2 в пользу ответчика (истца) ФИО3 за период с февраля 2023 года по июнь 2024 года подлежит взысканию 127 093 рубля, что составляет ? от суммы исполненных ФИО3 кредитных обязательств по договору № от 31.10.2020 (254 186,11/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым во время брака имуществом:

- квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 3 241 500 рублей;

- гараж, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 247 000 рублей.

Признать доли каждого в указанном имуществе равными по ? доли в праве собственности на указанное имущество, в сумме по 1 744 250 рублей, за каждым. 

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности на квартиру ФИО3.

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- гараж, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 247 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 424 000 рублей. 

Признать обязательства по кредитному договору № от 31 октября 2020 года, заключенному между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 половину платежей оплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 31 октября 2020 года за период с февраля 2023 года по июнь 2024 года в размере 127 093 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19 февраля 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк