Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... г. с/...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания (далее: РСО – Алания) в составе: председательствующего судьи: ... при секретаре судебного заседания: ...М., с участием: истца судебного пристава исполнителя СОСП по РСО-Алания ГМУ ФССП России ... имеющего служебное удостоверение ТО ... от ..., и его представителя ...., действующей на основании устного ходатайства истца; представителя третьего лица СПК «ТУР» - председателя СПК «... ... действующего на основании приказа ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя СО СП по РСО – Алания ГМУ ФССП России ... к ОАО «Опытно-мелиоративная станция», ... о признании недействительными (ничтожными) решения единственного акционера об отчуждении недвижимости, соглашений об отступном, договоров займа и применении последствий недействительности сделок,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по РСО-Алания ГМУ ФССП России .... (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском, уточненным в ходе разбирательства дела, с требованиями о 

признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению недвижимого имущества: нежилого здания площадью ... с кадастровым ... кв.м., кадастровый ..., расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащего должнику ОАО «Опытно-мелиоративная станция», а именно:

- решения единственного акционера ОАО «Опытно-мелиоративная станция» ... (со 100% долей в уставном капитале) от ... о передаче себе в собственность указанного недвижимого имущества;

- соглашения об отступном от ..., заключенного ... выступающим в качестве должника, и ... выступающим в качестве кредитора, о передаче в собственность последнего указанное недвижимое имущество и прекращении обязательства по возврату суммы займа в размере ... руб. по договору займа ... от ...;

- договора займа ... от ..., заключенного между ...кредитор) и ... (заемщик), о передаче последнему денежной суммы в размере ... руб. с условием возврата до ...;

- соглашения об отступном от ..., заключенного ..., выступающим в качестве должника, и ... выступающим в качестве кредитора, о передаче в собственность последнего указанное недвижимое имущество и прекращении обязательства по возврату суммы займа в размере ... руб. по договору займа ... от ...;

- договора займа ... от ..., заключенного между ...кредитор) и гр. ... (должник) о передаче денежной суммы в размере .... с условием возврата до ...,

применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права собственности АО «Опытно-мелиоративная станция» на спорное недвижимое имущество путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

В обоснование иска указано, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП Р. по РСО-Алания находились исполнительные производства №......, возбужденные на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Арбитражным судом РСО-Алания, о взыскании сумма задолженности в размере ... руб.; исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Арбитражным судом РСО-Алания, о взыскании суммы задолженности в размере ... руб. с должника ОАО «Опытно-мелиоративная станция» в пользу взыскателя СПК «... которые были прекращены постановлениями судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по РСО-Алания ГМУ ФССП России ... З.Б. от ... и ... в связи с исключением ... ОАО должника «Опытно-мелиоративная станция» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Вместе с тем, во исполнение решения Арбитражного суда РСО-Алания от .... по делу № А61-..., вступившего в законную силу ..., которым решение УФНС Р. по РСО-Алания по внесению в ЕГРЮЛ записи от ... ... о прекращении деятельности ОАО «Опытно-мелиоративная станция» признано недействительным с наложением обязанности на УФНС Р. по РСО-Алания в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ сведения об ОАО «...» (ОГРН ... как о действующем юридическом лице, исключенная запись в ЕГРЮЛ восстановлена. Кроме того, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... по делу № ... отменившего решение Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу № А61... об отказе в удовлетворении иска СПК «...», принят по делу новый судебный акт, в соответствии с которым признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ... соответственно в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... и ...-ИП от ... по непринятию обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия (внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника) и постановления судебного пристава-исполнителя .... о прекращении исполнительного производства ...-ИП от ... и ...-ИП от .... Во исполнение указанного судебного акта УФССП Р. по РСО-Алания возобновило исполнительные производства в отношении ОАО «Опытно-мелиоративная станция» возобновлены с присвоением им следующих номеров: ...-ИП — ...23/15006-ИП, ...ИП — ... -ИП соответственно. Между тем, во время снятия установленных в исполнительных производствах ограничений вопреки положениям ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник ОАО «Опытно-мелиоративная станция» злоупотребил своим правом и с целью ухода от исполнения обязательств должника перед взыскателем произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: 2-этажного нежилого здания площадью ... кв.м. с кадастровым ..., предварительно оцененного в ... руб., и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым ..., предварительно оцененного в ... руб., расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., следующим образом: оспариваемым решением от ... единственный акционер ОАО «Опытно-мелиоративная станция» ... со 100% долей в уставном капитале, передал указанное недвижимое имущество в свою собственность, а затем по оспариваемому соглашению об отступном от ... во исполнение обязательств заемщика по заключенному с ним договору ... от ... займа денежной суммы в размере ... руб. передал его своему кредитору ... Ю.В., который, в свою очередь, передал недвижимое имущество ... заключив с ним соглашение об отступном от ... во исполнение обязательств заемщика по заключенному с ним договору ... от ... займа денежных средств в размере ... руб. Между тем, ответчики ... не представили доказательства, подтверждающие реальное получение заемщиками от соответствующих займодателей по указанным договорам займа денежных сумм в таких размерах. По сведениям налогового органа, Управления Росреестра, органа ГАИ, банков о движении денежных средств по банковским счетам займодатели денежными средствами в таких размерах не располагали. Таким образом, оспариваемые сделки совершены их участниками при злоупотреблении правом с целью вывода имущества должника от принудительного взыскания посредством искусственно созданной видимости исполнения несуществующих обязательств.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ... исковые требования поддержали в полном объеме, в объяснениях привели доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к ним.

Представитель третьего лица СПК «...» - председатель СПК «...» ..., что исковые требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными, поскольку все оспариваемые сделки были совершены для вида в целях увода принадлежащего недвижимого имущества от взыскания в рамках исполнительного производства, в котором ОАО «Опытно-мелиоративная станция» являлось должником, а СПК ...» взыскателем.

Ответчики и представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиком и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В данном случае подача судебным приставом – исполнителем искового заявления о признании оспариваемых сделок недействительными была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Как предусмотрено статьей 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

По смыслу приведенного законоположения добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. 

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. 

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной. 

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 Пленума ...).

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя ... прекращены находившиеся на исполнении в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП Р. по РСО-Алания исполнительные производства №..., возбужденные на основании выданных Арбитражным судом РСО-Алания исполнительных листов ФС ... от ... и ФС ... от ... о взыскании с должника ОАО «Опытно-мелиоративная станция» в пользу взыскателя СПК «...» денежных сумм в размерах, соответственно, ... руб., в связи с исключением ... ..., вступившим в законную силу ..., признано недействительным с наложением обязанности на УФНС Р. по РСО-Алания в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ сведения об ОАО «Опытно-мелиоративная станция» (...), как о действующем юридическом лице, исключенная запись в ЕГРЮЛ восстановлена. 

Вместе с тем, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... по делу № А61-..., отменившего решение Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу № А61-... об отказе в удовлетворении иска СПК «... принят по делу новый судебный акт о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ... по принятию обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия (внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника) соответственно в рамках исполнительных производств ...-ИП от ... и ...-ИП от ... и постановления судебного пристава-исполнителя .... о прекращении исполнительных производств ...-ИП от ... и ...-ИП от ...

Во исполнение указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем возобновлены ранее прекращенные исполнительные производства в отношении должника ОАО «Опытно-мелиоративная станция» с присвоением им следующих номеров: ...

Между тем, во время отмены ранее установленных в указанных исполнительных производствах ограничений на распоряжение спорным недвижимым имуществом, вопреки положениям ст.10 ГК РФ должник ОАО «Опытно-мелиоративная станция» злоупотребил своим правом и с целью увода своего недвижимого имущества от обращения на него взыскания в пользу взыскателя произвел отчуждение принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества: 2-этажного нежилого здания площадью 692 кв.м. с кадастровым ..., предварительно оцененного в ... руб., и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым ..., предварительно оцененного в ... руб., расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., следующим образом: 

оспариваемым решением от ... единственный акционер ОАО «Опытно-мелиоративная станция» ... имеющий 100% долей в уставном капитале, передал указанное недвижимое имущество в свою собственность, а затем по оспариваемому соглашению об отступном от ... в целях прекращения обязательства заемщика по заключенному с ним договору ... от ... займа денежной суммы в размере ... руб. передал его кредитору ... который, в свою очередь, передал недвижимое имущество своему кредитору ... заключив с ним соглашение об отступном от ... в целях прекращения обязательства заемщика о возврате денежной суммы в размере ...., предусмотренного заключенным между ними договором займа ... от ...

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчики .... не представили доказательства, подтверждающие наличие у займодателей денежных сумм, указанных в спорных договорах займа, реальное получение заемщиками от соответствующих займодателей по указанным договорам займа денежных сумм в таких размерах. 

По сведениям налогового органа, Управления Росреестра, органа ГАИ, банков о движении денежных средств по банковским счетам займодатели денежными средствами в таких размерах не располагали.

На основании этого суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и сделки, являются мнимыми, совершены их участниками, злоупотребляя своим правом, лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью вывода недвижимого имущества должника ОАО «... принудительного взыскания посредством искусственно созданной видимости исполнения несуществующих обязательств, следовательно, требования истца о признании оспариваемых решения и сделок недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общим последствием недействительности сделок является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание оспариваемых решения и сделок недействительными (ничтожными) в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ влечет восстановление в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности АО «Опытно-мелиоративная станция» на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава исполнителя СОСП по РСО-Алания ГМУ ФССП России ... – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) 

- решение единственного акционера ОАО «Опытно-мелиоративная станция» ... (паспорт серии ...

- соглашение об отступном от ... о переходе права собственности на нежилое здание с кадастровым ... и земельный участок, площадью 13500 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: РСО-Алания, ..., заключенное между ...

- договор займа ... от 30.04.2020г., заключенный между займодателем ... (паспорт серии ...

- соглашение об отступном от ... о переходе права собственности на нежилое здание с кадастровым номером ... и земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: РСО-Алания, ..., заключенное между ...

- договор займа ... от ..., заключенный между займодателем ...

Применить последствия недействительности сделок и восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности АО «Опытно-мелиоративная станция» (ИНН ... на нежилое здание с кадастровым ... и земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: РСО-Алания, ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ______________