№ 5-234/2025

УИД 63RS0029-01-2025-002654-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года Новый проезд, 4, г. Тольятти, 

Самарская область 

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Михеева Е.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, 

в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества «ЛАДА-ФЛЕКТ», ИНН №, ОГРН №, 

<

адрес>,

установил:

В Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о привлечении к административной ответственности с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ», составленный старшим государственным инспектором Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Старший государственный инспектор Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении и предоставленные материалы, приходит к убеждению, что в действиях ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон).

Согласно ст. 1 Закона промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Положения Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой на объектах (в организациях) федеральных органов исполнительной власти в области обороны, обеспечения безопасности, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, исполнения наказаний.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ в отношении опасного производственного объекта 

<

данные изъяты>, №, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, принадлежащего ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации опасного производственного объекта 

<

данные изъяты>, №, а именно: отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении юридического лица - ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения привлекаемым лицом данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо вменяемого административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении привлекаемого лица; постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Невиновность ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» в отношении рассматриваемого правонарушения могла бы иметь место в случае, если бы им производились необходимые действия, направленные на соблюдение норм законодательства. 

Вместе с тем выявленные нарушения ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не устранены, какие-либо доказательства о невозможности их устранения не представлены.

Действия ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Указанный вывод основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают. Собранные по данному делу доказательства виновности ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и размере административного наказания ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд учитывает совершение однородного административного правонарушения, продолжение противоправного поведения.

Назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия в ходе осуществления своей деятельности всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, что свидетельствует о его вине.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» не предприняты меры по соблюдению требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Оснований, позволяющих признать совершённое ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учётом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершённого правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Поскольку выявленные в действиях ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» нарушения влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса не имеется, поскольку несоблюдение требований промышленной безопасности влечёт реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, характера совершенного ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, которое в данном случае будет справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, поскольку нарушение требований законодательства о промышленной безопасности может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, такое наказание отвечает принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, соответствует признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Меньший период времени не будет являться безусловно адекватным допущенному нарушению и достаточным для его устранения. Вместе с тем в случае устранения нарушений в более ранние сроки ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» вправе обратиться с заявлением о досрочном прекращении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.9, 3.4, 3.12, 4.1 - 4.1.2, 4.5, 17.7, 24.1 26.1 - 26.2, 26.10, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать закрытое акционерное общество «ЛАДА-ФЛЕКТ», ИНН №, ОГРН №, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта 

<

данные изъяты>, №, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, принадлежащего ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» на срок 30 суток.

Срок административного приостановления эксплуатации опасного производственного объекта исчислять с момента фактического приостановления его эксплуатации.

Постановление подлежит немедленному исполнению в порядке ст. 32.12 КоАП РФ.

Разъяснить закрытому акционерному обществу «ЛАДА-ФЛЕКТ» положенияч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Я. Михеева