Дело № 10-11/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Купкенова Р. Р.,

осужденной ФИО1, 

её защитника – адвоката Максимова Г. С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд по апелляционной жалобе адвоката Максимова Г. С. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

осуждена по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 (пяти) месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 на сумму 3500 рублей; в краже в период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 на сумму 4000 рублей; в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей.

Не согласившись с принятым решением - приговором, защитник осужденной ФИО1 – адвокат Максимов Г. С. принес на него апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи отменить уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением потерпевшими.

На указанную апелляционную жалобу защитника от государственного обвинителя Каюкова А. М. поступили возражения, в которых говорится об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а жалобы адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, её защитник – адвокат Максимов Г. С., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката, просили суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЧР, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими. Кроме того, в судебном заседании осужденная и её адвокат просили суд, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, прекратить уголовное дела в связи с назначением ФИО1 судебного штрафа. 

Государственный обвинитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и высказанными в судебном заседании, не согласился, просил приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЧР оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признала полностью, в апелляционной жалобе не оспаривается правильность квалификации действий виновной по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что мировым судьей ФИО1 были разъяснены последствия заявленного ходатайства о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано в суде первой инстанции защитником подсудимой, государственным обвинителем и потерпевшими. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей были соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции, постанавливая обвинительный приговор, дал правильную юридическую оценку действиям подсудимой, надлежащим образом оценив совокупность доказательств по делу, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в краже – в тайном хищении чужого имущества (по трем эпизодам).

Действия осужденной квалифицированы мировым судьей правильно.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено с учетом всех обстоятельств дела, и в пределах, предусмотренных требованиями ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, личности подсудимой, и в пределах санкции статьи, оно является справедливым. Суд первой инстанции учел все обстоятельства, смягчающие наказание по делу, в том числе и признание подсудимой своей вины. Мировым судьей учтены характеризующие данные на осужденную, согласно которым ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (глава 20 КоАП РФ).

Мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания был проведен анализ личности виновной, тяжесть и значимость содеянного, после чего судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 25 и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и иных видов наказаний. 

При этом судом первой инстанции в приговоре подробно изложены основания, по которым судья пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с применением в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, близки к минимальному размеру наказания, и, с учетом личности виновной, тяжести совершенных ею преступлений, являются законными и обоснованными. Вследствие чего, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденной - адвоката Максимова Г. С. – без удовлетворения. 

По делу существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 п. 1, 389.28 ч.1 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Максимова Г. С. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Балясина Н. В.