Дело № 1-265/2020 

78RS0016-01-2020-004026-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.М.,

при секретаре Козадаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в коридоре на втором этаже СУ УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из лежащей на стуле куртки синего цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Редми Нот 4», стоимостью 5000 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью 350 руб., и с защитным стеклом, стоимостью 200 руб. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления попытался скрыться, намереваясь причинить потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5550 руб., однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от его (ФИО1) воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым ФИО1 согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести и носящего неоконченный характер, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, официально не трудоустроен, принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, полагая невозможным назначение, иного, более мягкого наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что ФИО1 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы с его отбытием в исправительной колонии строгого режима, для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения приговора, а также в целях недопущения возможности подсудимому скрыться и продолжать заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению адвоката ФИО3 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключение под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника ФИО3 - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Редми Нот 4» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с защитным стеклом, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности; 

- DVD-R диск видеозаписями, упакованный в лист формата А4, скрепленный степлером, снабжен пояснительным текстом, и подписями участвующих лиц, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий