№1-261/2023

УИД 73RS0004-01-2023-003250-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 13 июля 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Миронычева С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в Заволжском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

5 мая 2023 года около 12.00 часов ФИО1, находясь около дома №1 по пр-ту ФИО2 г.Ульяновска, имея преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства 4-хлорметкатион, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатион) в значительном размере, заведомо зная, что эфедрон (меткатион) является наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен законом, посредством сети интернет заказал у неустановленного лица вещество массой не менее 0,937 г, содержащее в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатион, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатион), и в тот же день оплатил заказ. 

Получив 5 мая 2023 года (точное время не установлено) информацию о местонахождении заказанного им наркотического средства, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере до конца, прибыл на участок местности, расположенный в 50 местах от дома №2 по ул.901 километр г.Ульяновска, где приобрел вещество массой не менее 0,937 г, содержащее в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатион, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатион), и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта вплоть до 18.10 часов 5 мая 2023 года до задержания его сотрудниками полиции у дома №2 по ул.901 километр г.Ульяновска.

В ходе его личного досмотра, проведенного сотрудником полиции 5 мая 2023 года в период времени с 20.15 часов до 20.27 часов в помещении для разбора с доставленными ДЧ ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: 

<

...>, в правом боковом кармане куртки у последнего был обнаружен и изъят стрип-пакет, внутри которого находилось наркотическое средство 4-хлорметкатион, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатион) массой 0,937 г, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относящегося к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником – адвокатом Миронычевым С.Н., у государственного обвинителя Сайгина С.П. не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания в связи с Примечанием к статье 228 УК РФ, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота после задержания.

В суде первой инстанции от защитника – адвоката Миронычева С.Н. поступило ходатайство, которое было поддержано подсудимым ФИО1, о прекращении в отношении последнего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, является участником боевых действий, имеет награду. 

Изучив данные о личности подсудимого, учитывая особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства деяния, руководствуясь положениями ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника – адвоката Миронычева С.Н. и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное (л.д.99). 

Делая данный вывод, суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркомании), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает (л.д.66-67).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающими свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности ФИО1 Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который как в ходе дознания, так и в судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. 

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает один, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения, конфликтных ситуациях замечен не был, работает без оформления трудовых отношений, имеет доход. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, прохождение службы в Вооруженных Силах РФ, участие в контртеррористических операциях на Северном Кавказе, наличие медали «За службу на Кавказе», донорство крови, привлечение к уголовной ответственности впервые (часть 2 статьи 61 УК РФ). 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим обстоятельством принятие ФИО1 мер к установлению участников других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не имеется, поскольку таких данных суду представлено не было. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статей 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также лишения свободы чрезмерно суровыми и несоразмерными содеянному.

Суд считает, что применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него места работы и получение дохода. 

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания. 

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Илларионову С.В. в размере 2132 рубля (л.д.116) в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим по реквизитам: УМВД России по Ульяновской области для перечисления дохода в федеральный бюджет - УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***>; 40101810100000010003, л/счет 

<

***> БИК: 047308001, Отделение Ульяновск, КБК: 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии дознания, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство и упаковку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, – уничтожить (л.д.67-68);

- бумажные конверты, содержащие ватный диск, ватную палочку, срезы с ногтей пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела (л.д.74-75). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий Е.Е. Козориз