дело № 1-66/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Караидель 17 июля 2018 года 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование – среднее, женатого, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходя через огород домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего К., зная, что в доме указанного домовладения никто не проживает, из корыстных побуждений, решил проникнуть в него и совершить кражу находящихся в нем ценных предметов. 

С этой целью, ФИО1, примерно в 15 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в огороде домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего К., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ввиде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, воспользовавшись отсутствием поблизости других лиц, а также тем, что в доме никто не проживает, прошел во двор, где взяв найденный там металлический прут, прошел к входной двери дома и при помощи указанного прута сломал навесной замок. После этого ФИО1 открыл входную дверь и незаконно проник в упомянутый выше дом, где обыскав его, в керамическом чайнике в серванте в зальном помещении дома, нашел и тайно похитил деньги в сумме 320 рублей, а именно 32 денежные купюры достоинством по 10 рублей, после чего также похитив из указанного помещения масленый обогреватель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2520 рублей вышел во двор, где оставив обогреватель, прошел в сени дома. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя единым умыслом, поочередно вынес и тайно похитил оттуда мешок гороховой крупы весом 24 кг. стоимостью 17 рублей за 1 кг. на общую сумму 408 рублей и мешок с посудой, а именно: круглый поднос диаметром 380 мм. стоимостью 120 рублей, противень (поднос) квадратный размером 240х350 мм. стоимостью 65 рублей, дуршлаг – цедилку диаметром 200 мм, глубиной 90 мм. стоимостью 132 рубля, кастрюля с крышкой объемом 11 литров стоимостью 407 рублей, скороварку «

<

данные изъяты>» объемом 4,5 литра стоимостью 335 рублей, сковороду чугунную диаметром 270 мм., глубиной 50 мм. стоимостью 158 рублей, сковороду чугунную с алюминиевой крышкой стоимостью 190 рублей и чайник алюминиевый объемом 2,5 литра стоимостью 156 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 4811 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Шамсиев М.К. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р. не возражает против особого порядка рассмотрения дела, потерпевший К. в адресованном суду заявлении также не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 103), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101), привлекался к административной ответственности (л.д.104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба и инвалидность.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, то есть с применением положения ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ связанные с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 года 10 месяцев, обязав его не изменять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественныедоказательства по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: 1 навесной замок «

<

данные изъяты>», дужка навесного замка, металлическая планка, масляный обогреватель «

<

данные изъяты>», полимерный мешок с гороховой крупой, полиэтиленовый пакет с круглым подносом; квадратным противнем (подносом) размером 240х350 мм. и элементом крышки скороварки из алюминия с пластмассовой ручкой черного цвета, полимерный мешок с дуршлагом – цедилкой, глубиной 90 мм., кастрюлей с крышкой объемом 11 литров, скороваркой «

<

данные изъяты>» объемом 4,5 литра, чугунной сковородой, глубиной 50 мм., чугунной сковородой с алюминиевой крышкой и алюминиевым чайником объемом 2,5 литра – передать потерпевшему К.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов