ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Пашкевич А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/19 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2342845,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19914,23 рублей; 

-обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером: №, установив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2040 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 12,75 % годовых на приобретение квартиры.

Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки внесения платежей по основному долгу и процентам. В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность. Истец направлял в адрес ответчиков претензию с требованиями возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, возражений относительно исковых требований суду не представили. 

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (действующее наименование ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2040000 рублей, на срок 240 месяцев, под 12,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Согласно условий Кредитного договора заемщики обязуется уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей. 

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий кредитного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ перестали вносить ежемесячные платежи по графику, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Займодавцем в соответствии с условиями кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Ответчики, являясь созаемщиками нарушили условия кредитного договора, факт неисполнения должниками обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2342845 рублей 33 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 12173 рубля 42 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 1889 рублей 24 копейки; просроченные проценты 333006 рублей 09 копеек; просроченный основной долг в размере 1 995 776 рублей 58 копеек.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет ими не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

Кроме расторжения кредитного договора и взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>

Данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора, является залог квартиры, назначение: жилое, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключения эксперта ООО «Центр оформления и оценки собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> с кадастровым номером № составляет 1309000 рублей. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (п. 5.2.5 Кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания кредитного договора заключенного сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1047 200 рублей (80% от стоимости недвижимого имущества в соответствии с экспертным заключением), удовлетворив тем самым требование истца в этой части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 19914 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 19914 рублей 23 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводское головное отделение Поволжского Банка - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2342845 рублей 33 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 12173 рубля 42 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 1889 рублей 24 копейки; просроченные проценты 333006 рублей 09 копеек; просроченный основной долг в размере 1 995 776 рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Автозаводского головного отделения Поволжского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 19914 рублей 23 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1047200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Г. Шишкин